Teikimas Nr. T-753-926/2013

Teisminio proceso Nr. 22-1-00447-12

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, prokurorui Osvaldui Stadaliui, T. S. įstatyminiam atstovui D. S., nedalyvaujant atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės T. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

n u s t a t ė :

              Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl T. S. 2013-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teikime nurodoma, kad T. S. 2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 8 mėn., įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. T. S. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-02-05. Jis supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga 2013-09-30. Elgesio apribojimo laikotarpiu, t. y. 2013-03-26 23.20 val. naktinio patikrinimo metu jis nerastas namuose. 2013-05-09 mama R. S. pranešė, kad T. S. pabėgo iš namų. 2013-05-15 T. S. įspėtas raštu. 2013-06-10 tėvas D. S. informavo, kad Tautvydas negyvena namuose, niekur nedirba, nesimoko. 2013-06-10 T. S. dar kartą įspėtas. 2013-06-20 T. S. įsidarbino UAB ,,Rena Trade“, ten dirbo iki 2013-07-09. 2013-06-20 baustas administracine tvarka pagal ATPK 50³ str. 2013-08-06 Jurbarko rajono policijos komisariate paskelbta įtariamojo T. S. paieška. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis ir vadovaujantis BK 89 str. 1 d., teikime siūloma T. S. paskirtą auklėjamojo  poveikio  priemonę  –  elgesio  apribojimą pakeisti į  kitą auklėjamojo poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į įspėjimą.

             Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi elgesio apribojimo keitimas į įspėjimą nepasiektų savo tikslų, elgesio apribojimas yra viena iš griežčiausių auklėjamojo poveikio priemonių.

T. S. įstatyminis atstovas D. S. prašė teikimą tenkinti, bet paskirti ne įspėjimą, o tokią priemonę, kuri izoliuotų sūnų nuo visuomenės.

              Teikimas netenkintinas.

              Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad 2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 93 str., T. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 8 mėn., įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

              Baudžiamojo kodekso 89 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymas sukelia pasekmes. Nepilnamečiui, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, esant už josios nevykdymą ar netinkamą vykdymą ne mažiau, kaip 2 kartus įspėtam, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali tą jam paskirtą auklėjamo poveikio priemonę pakeisti bet kokia kita auklėjamo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

              Iš Probacijos tarnybos pateiktos teismui medžiagos matyti, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistasis T. S. nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Jis tinkamai buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės bei įpareigojimų atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. Patikrinimų metu T. S. nerandamas namuose, jis pabėgęs iš namų, nelanko mokyklos ir nesimokina, nedirba. Tai rodo nepilnamečio nenorą taisytis. Dėl aptartųjų aplinkybių visumos, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė galėtų būti keistina kita auklėjamojo poveikio priemone, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jam jau buvo paskirta pati griežčiausia auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, keisti kita švelnesne poveikio priemone yra netikslinga, nes nebus padarytas teigiamas poveikis nepilnamečiui.

Teismas, vadovaudamasis BK 89 str., BPK 362 str.,

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl T. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Aušra Vingilė