Baudžiamoji byla Nr. 1-30-606/2011

Teisminio proceso Nr. (1-30-1-00009-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

a1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.2.23.3.;2.3.4.5.6.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,

sekretoriaujant Erikai Palepšienei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Motužiui, Ruslanui Ušinskui,

gynėjams advokatams Alvydui Kvaščevičiui, Tatjanai Borik, Vaclovui Ruškiui, Eugenijai Galatiltienei, Aleksandrai Voskoboinikovai, Jovitai Usonytei,

vertėjai Vidai Rimkienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šiuo metu atliekantis bausmę, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

- 2010 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų. 2010 m. gruodžio 21 d. arešto bausmę atlikęs;

- 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį -178 straipsnio 4 dalį - areštu 10 parų. 2010 m. rugsėjo 27 d. arešto bausmę atlikęs;

  - 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. rugsėjo 21 d. ir 2010 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešeriems mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje;

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šiuo metu atlieka bausmę, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

- 2009 m. birželio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 Lt) bauda, bauda nesumokėta;

- 2010 m. gegužės 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešeriems mėnesiams;

- 2010 m. rugsėjo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalimi - laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. 2010 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas metams 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje;

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

-2007 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 25 paromis arešto;

- 2007 m. birželio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 9 d. teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 10 dienų laisvės atėmimo; 2009 m. liepos 7 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje;

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj., 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

- 2010 m. rugpjūčio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalį, ir nubaustas 40 ( keturiasdešimties ) parų areštu;

- 2010 m. spalio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalį, ir nubaustas 30 ( trisdešimt ) parų areštu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2010 m. rugpjūčio 5 d. teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 (keturiasdešimt penkias) parų areštu;

- 2010 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 5 mėnesių laisvės atėmimo; 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a) p.p., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir subendrintos su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) parų;

-2011 m. balandžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį-178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio  4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė- 40 parų areštas; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 15 d. ir 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos su 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiai 15 parų; bausmę atlikęs, teistumai neišnykę;

- 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 35 paroms; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Žuvėdrų g. 41, Šventojoje, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

- 2007 m. spalio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

R.B., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. E. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis D. B. neteisėtai gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti bei jas pardavė. 

2009 m. gruodžio mėn. 20 d. kaltinamasis D. B., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi ir neteisėtai gabeno vieną folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį apie 11 val., prie Taikos pr. namo Nr. 4 a, Klaipėdos m., esančiame autobusų sustojime už 50 Lt pardavė it tokiu platino kaltinamajam A. E.,  o kaltinamasis A. E. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vieną folijos lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino už 50 Lt iš kaltinamojo D. B. įgijo, neteisėtai su savimi laikydamas atgabeno į prekybos centrą „Akropolis“, adresu - Taikos pr. 61, Klaipėdos m., bendro naudojimo tualetą, kur apie 12.10 val., pamatęs policijos pareigūnus, folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino, išmetė ant grindų, kurį įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei jas pardavė.

Iki 2009 m. lapkričio mėn. 20 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,093 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį 2009 m. lapkričio mėn. 20 d. atgabeno į „Žvejybos uosto“ rajono turgavietę, esančią adresu - Klaipėdos m., Minijos g. prie namo Nr. 137 ir laikė su savimi, iki kol tą pačią dieną, apie 21 val., už 800 Lt polietileninį maišelį su narkotine medžiaga  pardavė kaltinamajam V. L..

Be to, kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, bei ją pardavė. 

Iki 2009 m. lapkričio mėn. 22 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, tai yra 2,941 g  narkotinės medžiagos – heroino, kurį 2009 m. lapkričio mėn. 22 d. atgabeno prie „Statoil“ degalinės, esančios adresu - Taikos pr. 112 a, Klaipėdos m., ir laikė su savimi, iki kol tą pačią dieną, apie 20 val., už 600 Lt polietileninį maišelį su narkotinė medžiaga pardavė V. L..

Kaltinamasis V. L. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei dalį jos pardavė. Kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

2009 m. lapkričio mėn. 20 d., apie 21 val., Klaipėdos m., „Žvejybos uosto“ rajono turgavietėje, esančioje Minijos g. prie namo Nr. 137,  turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, kaltinamasis V. L., neteisėtai, iš kaltinamojo V. S. už 800 Lt tolimesniam platinimui įgijo polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,093 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė su savimi. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2009 m. lapkričio mėn. 22 d., apie 20 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 112 a, degalinėje „Statoil“, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, kaltinamasis V. L. iš kaltinamojo V. S. neteisėtai, už 600 Lt įgijo polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 2,941 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė su savimi savimi. Po ko, 2009 m. lapkričio mėn. 24 d., nenustatytu laiku, per du kartus įgytus du polietileninius maišelius su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje bendrai buvo didelis kiekis - 3,034 g  narkotinės medžiagos - heroino, atgabeno į Klaipėdos m., Dragūnų g. 18, kur tą pačią dieną, apie 13 val., prie namo stovinčiame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,078 g narkotinės medžiagos - heroino, už 60 LT pardavė kaltinamajam R. S., o kaltinamasis R. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 60 Lt iš kaltinamojo V. L. vieną popierinį lankstinuką su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,078 g narkotinės medžiagos – heroino įgijo. Likusius miltelius dviejuose polietileniniuose maišeliuose tą pačią dieną kaltinamasis V. L. atgabeno į Klaipėdos m., Taikos pr. 119, prekybos centre „IKI“ esantį SEB banką, kur apie 16.45 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu Jūros g.1, Klaipėdos m., kur apie 17.05 val. asmens kratos metu du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais viduje, kurių sudėtyje buvo 2,956 g  narkotinės medžiagos – heroino buvo rasti ir paimti. Kaltinamasis R. S., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš kaltinamojo V. L. įgytus miltelius, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga, iš lankstinuko persipylė į 3 ml talpos vienkartinį med. švirkštą ir laikydamas su savimi tuo pačiu automobiliu atgabeno į prie Klaipėdos m., Liepojos g. 10, esančios parduotuvės „Maxima“, ir toliau laikė su savimi su savimi, iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu Jūros g.1, Klaipėdos m., kur apie 13.30 val. asmens kratos metu 3 ml talpos med. švirkštas su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,078 g narkotinės medžiagos – heroino rastas ir paimtas.

Kaltinamasis V. L. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ir kitaip platinti.

2009 m. gruodžio mėn. 19 d., apie 12 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 46, prie priklausomybės ligų centro, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, kaltinamasis V. L. už 120 Lt įgijo 4 polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,265 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį 2009 m. gruodžio mėn. 21 d. maršrutiniu miesto autobusu Nr. 8 atgabeno iki autobusų sustojimo, adresu - Smiltelės g – Taikos pr. sankryža, Klaipėdos m., ir laikė su savimi, kol autobusų sustojime buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu - Klaipėda, Jūros g. 1, kur apie 12.00 val. asmens kratos metu 4 polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,265 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. E. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad, norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų, jis susisiekė su I. P., su kuria mobilaus ryšio telefonu, SMS žinutėmis susitarė susitikti Klaipėdos m., Turgaus a. A. E. nurodė, jog su I. P. tarėsi dėl 1 gr. amfetamino, už 40 Lt ir vieno “čekio” heroino, už 50 Lt. Nuvykus į sutartą vietą, iš maršrutinio autobuso išlipo kaltinamasis D. B., kuris jam ir perdavė vieną maišelį ir vieną ”čekį” su narkotinėmis medžiagomis, o jis pastarajam perdavė pinigus – 90 Lt. Po ko, D. B. vėl įsėdo į maršrutinį autobusą, o jis taipogi maršrutiniu autobusu nuvyko į prekybos centrą “Akropolis”. Kaltinamasis nurodė, jog nors mobilaus ryšio telefonu dėl narkotinių medžiagų jis kreipėsi į I. P., tačiau, pamatęs D. B., iš karto suprato, kad  būtent šis asmuo perduos jam narkotines medžiagas, kadangi pastarasis prie jo priėjo. Be to, A. E. parodė, jog D. B. anksčiau jis yra matęs vieną kartą, kartu su I. P., kuri pastarąjį pristatė kaip sugyventinį. A. E., patvirtindamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus dėl D. B., paaiškino ir tai, jog supratęs, kad D. B. perduotos narkotinės medžiagos – būtent amfetaminas, kurį prekybos centre “Akropolis” jis ketino susileisti, nėra narkotinės medžiagos, telefonu susisiekė su V. L. ir iš karto nuvyko prie Priklausomybės ligų centro Klaipėdos m., kur, beje ketino sutikti ir D. B. su I. P., tačiau pastarųjų nerado. Grįžus atgal į prekybos centrą “Akropolis”, jis buvo sulaikytas policijos pariegūnų, o narkotines medžaiagas išmetė bendro naudojimo tualete. Kaltinamasis A. E. parodė, jog kaltinamąjį V. L. pažįsta kaip narkomanas narkomaną.

Kaltinamasis D. B. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir parodė, jog jokių narkotinių medžiagų A. E. jis nepardavė ir jokiu kitu būdu jų neperdavė. Kaltinamasis paaiškino nesuprantantis, kodėl A. E., nurodydamas į jį kaip asmenį perdavusį narkotines medžiagas, tokiu būdu jį šmeižia. Pabrėžė, jog A. E. yra teistas, narkotines medžiagas vartoja nuo 1993 m, todėl juo kaip asmeniu negalima tikėti. D. B., be to, paaiškino, kad iš tiesų yra vartojęs narkotines medžiagas ir, maža to, už tai yra teistas, todėl dabar narkotinių medžiagų neduotų net draugui.  

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Klaipėdos m., Taikos pr. 61, prekybos centre „Akropolis“, bendro naudojimo tualete, tualeto kabinoje ant grindų rastas ir paimtas folijos lankstinukas, pervyniotas juodos spalvos juostele, su šviesios spalvos milteliais, kuris patalpintas į paketą Nr.0128438 (t. 3, b. l. 186-188)

Specialisto išvada Nr. 140-(107)-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš juodos spalvos lipnia juostele užklijuoto folijos lankstinuko (paketas Nr.0128438), 2009 m. gruodžio 20 d. numestų A. E. prekybos centro „Akropolis“ bendro naudojimo tualete, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,014 g. (t. 3, b. l. 193-196).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad A. E. kaip asmenį, kuris gyvena kartu su I. P. ir kuris 2009 m. gruodžio 20 d., apie 11.45 val., Klaipėdos m., autobusų sustojime perdavė jam polietileninį maišelį su amfetaminu ir lankstinuką su heroinu, o jis pastarajam už šias medžiagas perdavė 90 Lt,  atpažino kaltinamąjį D. B.. Nustatyta, jog A. E. D. B. atpažino iš trumpų tamsių plaukų, žvilgsnio, veido formos ir bendrų bruožų. Nustatyta, jog parodymas atpažinti atliktas 2009 m. gruodžio 21 d. (t. 3, b. l. 91-95).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad A. E., kaip asmenį, iš kurio ne kartą įgijo narkotinių medžiagų ir su kuriuo 2009 m. gruodžio 20 d. bendravo mobilaus ryšio telefonu dėl narkotinių medžiagų įgijo, atpažino I. P.. Nustatyta, jog A. E. I. P. atpažino iš bendrų veido bruožų, akių, plaukų  (t. 3, b. l. 86-90).

Kaltinamasis V. S. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra, 2009 m. lapkričio 20 d. V. L. pardavus narkotines medžiagas – heroino prisipažino visiškai. Kaltinamasis V. S. paaiškino, kad narkotines medžiagas – 4 gr. heroino šiek tiek anksčiau už 600 Lt jis įgijo iš S. D., po ko, 2009 m. lapkričio 20 d., apie 21 val., Klaipėdos m., Žvejybos uosto rajone, Minijos g., turgavietėje, tam, kad tokiu būdu pasipelnyti, šias narkotines medžiagas už 800 Lt jis  pardavė V. L..

Kaltinamasis V. S. pripažino V. L. narkotines medžiagas – heroiną pardavęs ir 2009 m. lapkričio 22 d., tačiau nurodo, jog V. L. parduotų medžiagų sudėtyje negalėję būti beveik 3 gr gryno heroino bei patikslino, jog B. L. jis pardavė apie 1 gr. grynos narkotinės medžiagos, tuo tarpu likusi dalis turėjo būti medžiaga, su kuria narkotikai buvo sumaišyti.

Kaltinamasis V. L. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino iš dalies ir patvirtino iš kaltinamojo V. S. du kartus įgijęs narkotines medžiagas, tačiau įgijęs ne tokį narkotinių medžiagų kiekį, kuris yra inkriminuojamas byloje. V. L. nurodė, jog 2009 m. lapkričio 20 d., Klaipėdos m., Žvejybos uosto rajone esančioje turgavietėje jis iš V. S. už 600-700 Lt įgijo 3-4 gr. maišytos narkotinės medžiagos – heroino. Po kelių dienų Klaipėdos m., Taikos pr. esančioje degalinėje „Statoil“ vėlgi iš V. S. už panašią pinigų sumą jis įgijo tas narkotines medžiagas – heroino, tačiau įgijęs 1 gr. grynos medžiagos, o ne tris, kaip nurodyta baudžiamojoje byloje. V. L., be to, parodė, jog iš kaltinamojo V. S. įgytas narkotines medžiagas jis suvartojo, nes jas ir įgijęs būtent savo reikmėm, o ne platinimui, kaip jam inkriminuojama.

Kaltinamasis V. L. pripažino narkotines medžiagas pardavęs kaltinamajam R. S. ir parodė, jog paskambinus R. S. ir paprašius padėti, jie susitikę Klaipėdos m., Dragūnų g., kur jis tuo metu buvęs. Į sutartą vietą atvažiavus kaltinamajam R. S., jis nusileidęs, įsėdęs į automobilį, kuriuo atvažiavo R. S., kur ir perdavė pastarajam narkotines medžiagas. V. L. patikslino, jog R. S. jis perdavė dieną prieš sulaikymą, tai 2009 m. lapkričio 23 d. iš S. D., o ne iš V. S., įgytas narkotines medžiagas. Be to, pas jį sulaikymo metu viename iš rastų maišelių, kur buvęs mažesnis kiekis,  buvo jam pačiam skirtos narkotinės medžiagos (jų dozė), o kitame, kur narkotinių medžiagų kiekis buvęs didesnis, buvo supiltos per du kartus įgytos narkotinės medžiagos, todėl ir susidaręs toks kiekis.

Kaltinamasis V. L. nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai, nurodant, jog pas jį rastas bei R. S. perduotas narkotines medžiagas jis įgijęs iš V. S., kad iš pastarojo narkotinių medžiagų jis įgydavęs nuolat, yra neteisingi, kadangi apklausos metu jis buvęs abstinencijos būsenos. Be to, ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai jam buvo pažadėję, jog jei jis nurodysiąs, kad narkotines medžiagas įgijo iš V. S., būsiąs paleistas, ir kitą dieną jis iš tiesų buvo paleistas.    

Kaltinamasis R. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2009 m. telefonu paskambinus V. L. ir su pastaruoju susitarus susitikti, jis netrukus atvažiavo prie vieno iš Dragūnų g. namo, kur, į automobilį įsėdęs V. L. jam padavė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – heroino. Įgytų narkotinių medžiagų suvartoti jis nespėjo, kadangi visiškai netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis nurodė, jog V. L. skambino tikslingai, būtent tam, kad iš pastarojo įsigyti narkotinių medžiagų.  

2009 m. lapkričio 26 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, jo priedais, nustatyta, kad, atliekant teismo sankcionuotas procesines prievartos priemones V. L. atžvilgiu, naudojant pokalbių monitoringo programą, nustatyta, jog V. L. mobilaus ryšio priemonėmis  bendrauja su kaltinamuoju V. S.,  bendrauja kalbantis apie svorius ir pinigus, derina tarpusavio susitikimus. Nustatyta, jog 2009 m. lapkričio 24 d., 12.05 val., 12.33 val., kaltinamasis V. L. mobilaus ryšio telefonu bendrauja ir su kaltinamuoju R. S., su kuriuo  susitaria susitikti Dragūnų g., Klaipėdos m. Nustatyta, jog procesinės prievartos priemonės kaltinamojo V. L. atžvilgiu taikytos, jo mobilaus ryšio priemonėmis perduodama informacija kontroliuojama du mėnesius, pokalbių suvestinės pateiktos nuo 2009 m. spalio 29 d iki 2009 m. lapkričio 24 (t. 1, 61-68, t. 3, b. l. 65-71).

Slapto sekimo protokolu nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 18 d., 20.40–20.58 val., Klaipėdos m., Minijos g., turguje susitinka kaltinamieji V. L. ir V. S.. Nustatyta, jog 2009 m. lapkričio mėn. 24 d., 12. 40 val., Klaipėdos m., Dragūnų g., prie namo Nr. 18, antrosios laiptinės stovi raudonos spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi I. A. ir kaltinamasis R. S.. Netrukus iš automobilio išlipęs asmuo – I. A. nuo žemės paėmė V. L. iš balkono išmestą daiktą. Po ko, minėti asmenys automobiliu nuvažiavo ir netrukus buvo sulaikyti. Nustatyta, jog tą pačią dieną, 16.41 val., SEB banko patalpose sulaikytas ir V. L. (t. 1, b. l. 73-79, t. 3, b. l. 106-112).

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad sulaikius kaltinamąjį V. L., pas pastarąjį rasta ir paimta - polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais bei polietileninis maišelis su šviesios spalvos miltelių likučiais, dildė, balto metalo šaukštelis, ant kurių paviršių matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai (t. 1, b. l. 93, t. 3., b. l. 152).

        Specialisto išvada Nr.140-(10380)-ISI-1013 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, 2009 m. lapkričio 24 d. asmens kratos metu rastų pas V. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 2,956 g. Nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių masės yra 0,054 gr ir 7,791 g, nustatyta, kad miltelių sudėtyse yra heroinas, kurio laisvosios bazės masės, atitinkamai, yra 0,015 (27,8 procentų) ir 2, 941 gr (37,7  procentai) (t. 1, b. l. 122-123, t. 3, b. l. 168-170).

Kratos protokolu nustatyta, jog atlikus kratą V. L. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu – Klaipėdos m., Reikjaviko g. 15-15, rasta ir paimta – elektroninės svarstyklės, ant kurių vidinių paviršių matyti šviesių miltelių pėdsakai, du polietileniniai maišeliai su šviesių miltelių pėdsakais, polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra 80 naujų, permatomų užspaudžiamų mažesnių maišelių (t. 1, b. l. 128-130, t. 3, b. l..176-177).

Specialisto išvada Nr. 140-(10383)-Is1-10078 nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių, 200-911-24 kratos metu rastų V. L. gyvenamojoje vietoje, adresu Reikjaviko g. 15-15, Klaipėdos m., paviršių rasti narkotinių medžiagų – heroino, kokaino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai, ant tuščio mažesnio bespalvio maišelio vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 1, b. l. 134-135,

Asmens kratos protokolu  nustatyta, kad sulaikius kaltinamąjį R. S., pas pastarąjį rasta ir išimta - 3 ml talpos vienkartinis med. švirkštas su adata, kuriame buvo šviesios spalvos neaiškios kilmės nevienalytė medžiaga (t. 1, b. l. 84, t. 3, b. l. 139).

Specialisto išvada Nr. 140-(10379)-ISI-9914 nustatyta, kad geltonos spalvos nevienalytės medžiagos iš 3 ml talpos vienkartinio med. švirkšto su adata, kuri yra uždengta gaubtuliu, 2009 m. lapkričio 24 d. asmens kratos metu rastos pas R. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,078 g. (t. 1, b. l. 87-89, t. 3, b. l. 143-145).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad kaltinamasis V. L. kaip asmenį, iš kurio nuo 2009 m. liepos mėn. tolimesniam platinimui jis įgydavo narkotinių medžiagų – heroino, atpažino kaltinamąjį V. S. (t. 2, b. l. 175-179).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kaltinamasis R. S. kaip asmenį, kuris jam 2009 m. lapkričio 24 d., apie 13 val., už 60 Lt pardavė vieną lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – heroinu, atpažino kaltinamąjį V. L. (t. 2,  b. l. 121-125).

Kaltinamasis V. L. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies ir parodė, kad jį sulaikius, pas jį rastas narkotines medžiagas – amfetaminą jis įgijo savo reikmėm, savo vartojimui. Kaltinamasis taip pat parodė, kad šias narkotines medžiagas jis kartu su savimi vežėsi į Priklausomybės ligų centrą, kadangi pats narkotinių medžiagų negali susileisti. V. L. nurodė, kad jo pravardė iš tiesų yra „Bočia“. Be to, pripažino, jog mobilaus ryšio telefonu jam skambino  kaltinamasis A. E., kuris klausė, kur galima gauti narkotinių medžiagų. Tačiau jis jam atsakė nežinąs. Kaltinamasis V. L. nurodė tikslo įgytas narkotines medžiagas platinti neturėjęs, jas įgijęs išimtinai sau.

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas V. L. rasti ir paimti keturi polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (t. 2, b. l. 14-15).

Specialisto išvada Nr. 140-(118)-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš keturių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2009 m. gruodžio 21 d. asmens kratos metu rastų pas V. L., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,265 g  (t. 2, b. l. 18-20).

Kratos protokolu, nustatyta, kad V. L. gyvenamojoje vietoje adresu - Klaipėda, Vingio g. 39-58, rastos ir paimtos 2 tabletės, kurių viena buvo gamyklinėje vaistų pakuotėje (t. 2, b. l. 33-34).

Specialisto išvada Nr. 140-(85)-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad dviejų baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje, rastų 2009 m. gruodžio 21 d. pas V. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,004 g. (t. 2,  b. l. 37-39).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad A. E. kaip asmenį, kuris 2009 m. gruodžio 20 d. skolon jam nepardavė narkotinių medžiagų ir kuris Klaipėdos m., Priklausomybės ligų centre, bendro naudojimo koridoriuje pardavinėja narkotines ir psichotropines medžiagas – amfetaminą ir heroiną, atpažino V. L., pravarde „Bočia“.  Nustatyta, jog V. L. A. E. atpažino iš trumpų tamsių plaukų, apvalios veido formos, akių, bendrų bruožų (t. 3, b. l. 81-85).

2010-04-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, jo priedais, 2010-01-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, jo priedais, nustatyta, kad baudžiamojoje byloje atliekant teismo sankcionuotas procesines prievartos priemones, naudojant pokalbių monitoringo programą, nustatyta, kad kaltinamasis V. L. mobilaus ryšio priemonėmis bendrauja su įvairiais asmenimis, tariantis dėl „balto‘, „lengvo“, „sunkaus“. Nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės kaltinamojo V. L. atžvilgiu taikytos, jo mobilaus ryšio priemonėmis perduodama informacija kontroliuojama du mėnesius, pokalbių suvestinės pateiktos nuo 2009 m. spalio 24 d iki 2009 m. gruodžio 21 (t. 1, b. l. 18-36, t. 3, b. l. 22-42, 72-98).

          Liudytojas T. N. paliudijo, jog turint duomenų apie galimai platinamas narkotines ir psichotropines medžiagas Klaipėdos m., asmenų, įtariamų vykdant šią nusikalstamą veiklą (tame tarpe ir E. S.), atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu kreiptasi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl procesinių prievartos priemonių minėtų asmenų atžvilgiu sankcionavimo. Atliekant minėtas procesines prievartos priemones asmenų atžvilgiu, tai yra klausantis telefoninių pokalbių, nustatyta, kad narkotines ir psichotropines medžiagas asmuo, kurio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, įgyja iš V. L. ir V. L..  Nustatyta, kad asmuo, kurio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, mobilaus ryšio telefonu susisiekdavo su V. L. ar V. L., iš kurių per žmoną – J. S. ir gaudavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Liudytojas nurodė, jog toliau ikiteisminį tyrimą tęsiant jau V. L. atžvilgiu, nustatyta, jog pastarasis narkotines medžiagas platinimui įgydavo iš V. S.. Nustatyta, jog dažniausiai narkotinės medžiagos V. L. buvo perduodamos Taikos pr. Esančioje degalinėje “Statoil” ar Žvejybos uosto rajone. Nutarus nusikalstamą V. L. veiklą nutraukti, 2009 m. lapkričio  mėn. 24 d. kaltinamojo V. L. atžvilgiu atlikti sankcionuoti slapto sekimo veiksmai, kurių metu užfiksuota, kaip prie Dragūnų g. vieno iš namų privažiavo raudonos spalvos automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipęs asmuo pasiima kažką, V. L. išmestą iš namo balkono. Sulaikius automobiliu atvykusius asmenis, nustatyta, jog vienas jų – R. S., pas kurį kratos metu rastos narkotinės medžiagos – heroinas, kurias, kaip nurodė pats R. S., jis įgijo iš V. L., Dragūnų g. Tą pačią dieną, vakare buvo sulaikytas ir kaltinamasis V. L., pas kurį asmens kratos metu aptikti du polietileniniai maišeliai su milteliais, kurių vienas buvo pilnas, kitas – ne. Liudytojas parodė, jog paklaustas, iš pas jį aptiktas medžiagas įgijo, V. L. nurodė jas įgijęs iš V. S.. Be to, V. L. netgi patikslino, jog polietileninis maišelis, kuriame buvo nedaug heroino, yra gautas anksčiau, o polietileninis maišelis, kuriame heroino buvo daugiau, iš V. S. įgytas prieš dieną ar dvi iki sulaikymo. Tą patį vakarą buvo atlikta krata ir  V. L. namuose, kur rastos elektroninės svarstyklės, tušti panaudoti polietileniniai maišeliai. Sekančią dieną pagal kitą ikiteisminio tyrimo bylą buvo sulaikytas ir V. S..

Liudytojas T. N. parodė, jog toliau tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, procesinės prievartos priemonės sankcionuotos ir V. L. atžvilgiu, kurių metu, nustatyta, kad narkotines ir psichotropines medžiagas platina ir V. L. ir jas platina Priklausomybės ligų centre Klaipėdos m. bei savo namuose. Nutarus V. L. nusikalstamą veiklą nutraukti, 2009 m. gruodžio 19 d. V. L. atžvilgiu buvo atlikti slapti sekimo veiksmai, tuo pačiu klausantis ir pastarojo telefoninių pokalbių. Nustačius, jog mobilaus ryšio telefonu su V. L. susisiekė asmuo, su kuriuo pastarieji susitarė susitikti būtent Priklausomybės ligų centre, slapto sekimo metu užfiksuota, kaip į Priklausomybės ligų centrą įeina vyriškis, kuris netrukus iš centro išėjęs, nuėjo prekybos centro “Akropolis” link. Pastarąjį prekybos centro “Akropolis” bendro naudojimo tualete sulaikius, nustatyta, jog tai A. E., kuris sulaikymo metu ant grindų išmetė su savimi turėtą lankstinuką. T. N. nurodė, kad pristatytas į policijos komisariatą, A. E. paaiškino, kad lankstinuką, kuriame yra heroinas, jis įgijo ne iš V. L., o šiek tiek anksčiau iš D. B., autobusų sustojime Klaipėdos m. prie  senojo turgaus. A. E. tai pat nurodė, jog iš D. B. įgijo ir pas jį rastą maišelį su rusvos spalvos milteliais, kurį jis pirko kaip amfetaminą, tačiau tai buvęs ne amfetaminas. Kadangi norėjęs įgyti amfetamino, jis netrukus susiekęs su V. L., kuris, kaip jis žinojo būtent amfetaminą ir platina,  tačiau V. L. psichotropinių medžiagų jam nepardavė, nes jis neturėjo pinigų.

Liudytojas T. N. parodė, jog sekančią dieną buvo sulaikytas ir V. L.. Sulaikytas V. L. buvo Klaipėdos m., maršrutiniame autobuse Nr. 8, Smiltelės g. stotelėje. Pastarąjį pristačius į policijos komisariatą ir atlikus asmens kratą, pas V. L. rasti 4 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. V. L. prisipažino, kad milteliai yra amfetaminas, tačiau nurodė, jog šias medžiagas jis įgijo sau, o ne pardavimui.  Tą pačią dieną krata buvo atlikta ir V. L. namuose, kurios metu buvo rastos ir paimtos dvi tabletės. Liudytojas T. N. parodė, jog kaltinamasis V. L. kaip asmuo, susijęs su narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimu, nustatytas klausantis E. S. telefoninių pokalbių ir buvo stebimas apie mėnesį laiko. V. L. buvo stebimas apie du mėnesius. Liudytojas patvirtino ir tai, jog procesinių prievartos priemonių atlikimo metu E. S. atžvilgiu, tai yra klausantis pastarojo telefoninių pokalbių, nustatyta, kad V. L. platina psichotropines medžiagas – amfetaminą,  o V. L. – heroiną. Liudytojas patikslino, jog tokias išvadas jie padarę pagal tai, kokios sutartinės frazės pokalbių metu buvo vartojamos – “lengvu” vadinamas amfetaminas, “sunkiu” – heroinas, taip pat pagal kainą, dėl kurios tardavosi įgyjant „lengvą” ar „sunkų”. T. N. parodė, jog D. B. byloje nustatytas į pastarąjį nurodžius A. E., anksčiau apie šį asmenį duomenų jis neturėjęs.

Liudytojas R. J. parodė, kad 2009 m. pabaigoje, T. N. nurodžius, jis dalyvavo kaltinamojo V. L. ir susijusių asmenų sulaikyme. Pagal T. N. turimą informaciją, būtent Dragūnų g. buvo platinamos narkotinės medžiagos. Be to, gauta informacija, kad užfiksuota, kaip Dragūnų g. viename iš daugiabučių išmestos galimai narkotinės medžiagos, kurias pasiėmė asmenys, atvykę raudonos spalvos “VW Passat” automobiliu. Sulaikius pastaruosius, nustatyta, kad vienas jų – R. S.. Liudytojas nurodė, jog R. S. kratos, kurią būtent jis atliko, metu pas pastarąjį rastas švirkštas su sausu heroinu. R. J. nurodė, jog tos pačios dienos vakare buvo sulaikytas ir V. L., pas kurį rasta narkotinių medžiagų – heroino. Šiek tiek vėliau buvo atlikta ir V. S. krata.  Tolimesnis ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas V. L. atžvilgiu. Atliekant procesines prievartos priemones V. L. atžvilgiu, buvo sulaikytas A. E., kuris sulaikymo metu išmetė su savimi turėtą lankstinuką. Netrukus buvo sulaikytas   ir V. L., pas kurį aptiktas amfetaminas.

Liudytoja R. B. nurodė, kad baudžiamojoje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą, ji atlikusi ir kaltinamojo D. B. apklausą, kurios metu procesiniame dokumente buvo užfiksuoti tik tie parodymai, kuriuos davė D. B.. Apklausos protokolą pastarasis pats savarankiškai perskaitė ir po juo, patvirtindamas parodymų teisingumą, pasirašė. Liudytoja parodė, jog ikiteisminio tyrimo metu į kaltinamąjį D. B., kaip asmenį pardavusį narkotines medžiagas, apklausos metu nurodė A. E.. Be to, tyrėja patikslino, kad pagal savo darbo pobūdį kaltinamąjį D. B., kaip asmenį, tiek vartojantį, tiek platinantį narkotines medžiagas, ji žinanti apie 7-8 metus. Maža to, parodė D. B. žinanti kaip stambų platintoją. R. B. nurodė atlikusi ir R. S. apklausą ir patvirtino, kad pastarasis savo kaltę pripažino geranoriškai. Savo kaltę dėl pareikštų kaltinimų ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino ir V. L., kuris apklausų metu davė išsamius parodymus, aplinkybes dėstė sklandžiai. Procesinio veiksmo metu dalyvavo gynėja. R. B. pabrėžė, kad paprastai asmenys, turintys priklausomybę narkotinėms medžiagomis, jausdamiesi blogai, iš vis atsisako duoti parodymus, ir atvirkščiai, jei parodymus duoti sutinka, vadinasi jų būsena normali. V. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus sutiko. Kadangi V. L. išdėstė visas jam žinomas įvykio aplinkybes, savo kaltę pripažino, suėmimo skyrimo klausimas pastarojo atžvilgiu nebuvo svarstomas. Liudytoja, be to, patikino, jog tokiam sprendimui įtakos turėjo ir tai, kad V. L. kaip asmuo jiems, pareigūnams, buvo žinomas ir tam tikra prasme juo buvo pasitikima, tačiau, kaip matyti, vėliau kaltinamasis vis tik pavedė ir pasislėpė. 

Liudytojas J. M. paaiškino, kad pirmieji vadinamosios heroininės abstinencijos požymiai pasireiškia praėjus 6-8 val. po paskutinio narkotinių medžiagų vartojimo, maksimumą pasiekia po 2-4 parų. Heroininė abstinencija yra nemaloni būklė, kurią galima palyginti su gripu, sloga, kuriai būdingas ašarojimas, kosulys, žiovulys, čiaudulys. Asmuo, būdamas abstinencijos būsenos, tampa dirglus, irzlus, susijaudinęs, netgi iki dalinio pasimetimo, kamuoja nerimas, kartais pasireiškia pilvo spazmai, vėmimas, pykinimas, sutrinka virškinimo funkcijos, galvos skausmai, galimi net agresyvūs veiksmai. Liudytojo manymu asmuo, būdamas tokios būsenos, neaišku, ar sugebėtų realiai įvertinti situaciją ir duoti tikrovę atitinkančius parodymus. Pažymėjo, jog už pažadą duoti narkotinių medžiagų toks asmuo galėtų duoti ir neteisingus parodymus. Liudytojas taip pat pažymėjo, kad abstinencijos būsena kiekvienam asmeniui pasireiškia individuliai.

Liudytoja J. S. nurodė pažįstanti V. L. bei V. L., kaip asmenis, su kuriais bendravo jos vyras E. S.. Tačiau kokiu pagrindu ir dėl ko jie bendravo nurodė nežinanti.

Liudytoja I. P. paliudijo A. E., kurį ji pažįstanti nuo 1996 m, jai skambindavo prašydamas padėti įgyti narkotinių medžiagų. Liudytoja patvirtino, jog A. E., teiraujantis dėl narkotinių medžiagų, jai skambino ir  tą dieną, tai yra 2009 m. gruodžio 20 d. Ji pastarajam nurodžiusi vykti prie Priklausomybės ligų centro, kur reanksi ir susitinka visi narkotines medžiagas vartojantys asmenys. Prie Priklausomybės ligų centro atvykot ir ji su D. B., su kuriuo tuo metu gyveno. Ji nuėjo išgerti metadono, o D. B. tuomet liko laukti jos lauke. Tuo metu paskambinęs A. E., kuriam ji kažką pasakiusi. Kadangi prie Priklausomybės ligų centro narkotinių medžiagų jie (su D. B.) negavę, išvažiavę jų ieškoti kitur. Netrukus A. E. paskambinęs dar kartą, tačiau ji neatsiliepusi, kadangi buvę nepatogu, kad jį apgavo. Be to, tai, kad bendrauja su A. E., ji slėpė nuo D. B.. Liudytoja nurodė, jog nėra buvę, kad ji, ar D. B. būtų narkotines medžiagas perdavę A. E. bei patvirtino, kad nei ji, nei D. B. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepardavinėjo. Be to, D. B. A. E. nepažinojo.

Kaltinamasis A. E. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nurodė narkotines medžiagas – heroiną įgijęs iš kaltinamojo D. B.. Kaltinamasis D. B. neigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė narkotinių medžiagų kaltinamajam A. E. nepardavęs.

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo pradžioje, pirminės apklausos metu kaltinamasis A. E. nurodė, jog narkotines medžiagas – polietileninį maišelį su amfetaminu ir lankstinuką su heroinu, dėl kurių mobilaus ryšio telefonu SMS žinutėmis tarėsi su I. P.,  2009 m. gruodžio 20 d., apie 11.45 val., su I. P. sutartoje vietoje - Klaipėdos m., prie senojo turgaus esančioje autobusų stotelėje, jam perdavė kartu su I. P. gyvenantis Deividas (t. 5, b. l. 78-80). Nustatyta, jog asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu kaltinamasis A. E. kaip asmenį, kuris gyvena su I. P. ir kuris 2009 m. gruodžio 20 d., 11.45 val., autobusų sustojime perdavė jam narkotines medžiagas, atpažino kaltinamąjį D. B. (t. 5, b. l. 91-95). Vėlesnio ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos metu kaltinamasis A. E. vėlgi nurodė, jog pas jį aptiktas narkotines medžiagas 2009 m. gruodžio 20 d. jis įgijo iš D. B. (t. 3, b. l. 98-99). Galiausiai baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog aplinkybę, kad narkotines medžiagas 2009 m. gruodžio 20 d., apie 11.45 val., autobusų sustojime prie Turgaus aikštės, Klaipėdos m., jam perdavė būtent D. B., kaltinamasis A. E. nurodė ir teisminio nagrinėjimo metu. Analizuojant kaltinamojo A. E. parodymus, akivaizdu, jog jie yra visiškai nuoseklūs ir analogiški viso bylos tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Akiavizdu, jog kaltinamojo parodymai nuoseklūs ir analogiški ne tik įvardijant esminę aplinkybę - asmenį, iš kurio narkotines medžiagas įgijo, bet ir dėstant kitas šiuo atveju reikšmingas įvykio aplinkybes – narkotinių medžiagų įgijimo vietą, laiką, susitarimo dėl medžiagų įgijimo aplinkybes, netgi tolimesnę įvykių eigą po narkotinių medžiagų įgijimo.

Pažymėtina, jog pirminiai procesiniai veiksmai, kuomet užfiksuoti kaltinamojo A. E. parodymai – įtariamojo apklausa, parodymai atpažinti – atlikti 2009 m. gruodžio 21 d., sekančią dieną, tai yra visiškai netrukus po nusikalstamos veikos padarymo. Logiška, jog praėjus minimaliam laiko tarpui po įvykio, asmuo gerai prisimena esmines įvykio aplinkybes ir dėsto jas tiksliai ir aiškiai. Nustatyta, jog paskesnė kaltinamojo A. E. apklausa atlikta 2010 m. liepos 12 d., taigi praėjus daugiau nei pusė metų po nusikalstamos veikos. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog ir šios apklausos metu kaltinamasis esmines aplinkybes dėsto visiškai tapačiai. Kaltinamasis tiksliai nurodo tą pačią narkotinių medžiagų įgijimo vietą, laiką, datą, tapačias susitarimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, asmenį, iš kurio narkotines medžiagas įgijo, įvykių eigą po narkotinių medžiagų įgijimo. Turint omenyje analogiškus kaltinamojo išdėstytus paaiškinimus ir bylos teisminio nagrinėjimo, vykusio praėjus daugiau nei pusantrų metų po įvykio, metu, toks parodymų tikslumas ir nuoseklumas pagrįstai leidžia teigti kaltinamąjį A. E. nurodant tikrąsias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes.

Nustatyta, jog narkotinės medžiagos A. E. buvo perduotos betarpiškai, tai yra iš rankų į rankas. Nustatyta, jog kaltinamąjį D. B. A. E. anksčiau yra kartą matęs ir tuomet pastarasis kaip sugyventinis jam buvo pristatytas I. P.. Logiška, jog esant nors ir trumpam, bet itin artimam kontaktui su asmeniu, kuris anksčiau, nors ir kartą, bet yra matytas, kaltinamasis A. E., nurodant būtent į D. B., negalėjęs apsirikti. Juolab, kad buvus logiška ir aiški jungiamoji grandis – dėl narkotinių medžiagų įgijimo tariantis su I. P., jas perduoda asmuo, kurį I. P. buvo pristačiusi kaip savo sugyventinį.  Atkreiptina, jog D. B. kaltinamasis A. E. atpažino iš šešių jam pateiktų asmenų nuotraukų. Duomenų, jog atpažįstant ir nurodant būtent į D. B., kaltinamasis A. E. būtų abejojęs ar dvejojęs, byloje nėra.

Nustatyta, jog kaltinamasis A. E. jau ikiteisminio tyrimo metu nurodė kaltinamojo D. B. neapkalbantis ir priežasčių tam neturintis. Tai kaltinamasis A. E. patvirtino ir patvirtino kategoriškai, ne kartą, ir teisminio nagrinėjimo metu.  Aplinkybių, pagrindžiančių priešingą faktą ir tuo pačiu paneigiančių A. E. poziciją, byloje nėra. Pažymėtina, jog kaltinamasis A. E. D. B. anksčiau iš esmės nepažinojo (kaip minėta, matė tik kartą). Tai, kad anksčiau A. E. nepažinojo ir jis, teisminio nagrinėjimo metu patvirtino ir pats D. B.. Esant tokioms aplinkybėms, logiška, jog apkalbėti asmenį, su kuriuo anksčiau nesiejo jokie ryšiai, juolab kaltinti sunkaus nusikaltimo padarymu, suvokiant galimas pastarojo asmens baudžiamosios atsakomybės pasekmes, pagrindo ir motyvų nėra.  

Visi ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, kuomet užfiksuoti kaltinamojo A. E. parodymai, atlikti tinkamai laikantis baudžiamojo proceso normų reikalavimų.

Analizuojant ir vertinant bylos medžiagą, matyti, jog vieni esminių kaltinamojo D. B. kaltę grindžiančių įrodymų yra kaltinamojo A. E. parodymai. Tačiau šis faktas, turint omeny išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo A. E. parodymų savaime niekiniais nedaro. Pagrindo abejoti A. E. parodymais, juos atmesti nėra pagrindo ir todėl, kad kaltinamojo parodymai, išdėstyti šioje byloje, pasitvirtino visa savo apimtimi (ne tik susiję su šia nusikalstama veika), visi be išimties kaltinamojo A. E. parodymai atitiko, patvirtino objektyviai nustatytas ir objektyviais įrodymais paremtas kitas bylos aplinkybes (turint omenyje V. L. nusikalstamą veiką, nors šiuos parodymus teisminio nagrinėjimo metu A. E. ir neigė).

Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu ikiteisminio tyrimo veiksmus atlikusi tyrėja - liudytoja R. B. nurodė, jog kaltinamąjį D. B. pagal savo darbo pobūdį ji žino ir kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas ir kaip asmenį, jas platinančias. Tai kaltinamojo D. B. kaltės padarius būtent šią nusikalstamą veiką tiesiogiai nepagrindžia, tačiau matyti, jog išdėstytoje visumoje, šie tyrėjos parodymai savo esme yra tapatūs kitiems įrodymams. 

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu pats D. B. nurodė, jog gali būti, kad nurodytu laiku, tai yra 2009 m. gruodžio 20 d. jis galėjo kam nors perduoti narkotines medžiagas (t. 6, b. l. 10-11). Šiuos savo parodymus teisminio nagrinėjimo metu D. B. neigė, nurodydamas, kad apklausos metu buvo abstinencijos būsenos. Tačiau nesiremiant ikiteisminio tyrimo metu išdėstytais D. B. paaiškinimais imtina domėn ir akcentuotina ne ši aplinkybė, o parodymuose išreikšta abejonė.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą konstatuotina, jog 2009 m. gruodžio 20 d., apie 11. 45 val., narkotines medžiagas – heroiną A. E. pardavė ir tokiu būdu platino būtent kaltinamasis D. B..  Kaltinamojo D. B. veiksmai tokiu būdu kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. E. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, kadangi A. E. įgijo 0,014 gr, tai yra nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. B. inkriminuota ir tai, kad jis, iki 2009 m. gruodžio mėn. 20 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kai vieną folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino. Ši aplinkybė galėtų būti tik preziumuojama, kad asmuo, laikęs, gabenęs ir pardavęs narkotines medžiagas, jas ir įgijo, tačiau, kaip matyti, duomenų, jog narkotines medžiagas, kurias su savimi laikė, gabeno ir jas pardavė, D. B. būtų ir įgijęs, byloje nėra. Šioje dalyje kaltinimas laikytinas nepagrįstu ir todėl šalintinas.

Kaltinamasis V. S., fakto narkotines medžiagas V. L. pardavęs, neigia V. L. pardavęs didelį kiekį narkotinių medžiagų. Kaltinamasis V. L., fakto narkotines medžiagas įgijęs iš V. S. neneigdamas, taipogi neigia iš V. S. įgijęs inkriminuojamą didelį kiekį narkotinių medžiagų, be to, neigia, būtent iš V. S. įgytas narkotines medžiagas pardavęs ir tokiu būdu platinęs R. S.. 

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 24 d. asmens kratos metu pas kaltinamąjį V. L. rasti ir išimti du polietileniniai maišeliai – vienas - su šviesios spalvos neaiškios kilmės milteliais, kitas - su šviesios spalvos neaiškios kilmės miltelių likučiais. Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių asmens kratos metu rastų pas V. L., sudėtyse yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios bendroji masė yra 2,956 g. Galiausiai baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog tiriamojoje specialisto išvados dalyje, detalizuojant ir tiksliai konkretizuojant pas kaltinamąjį V. L. rastų medžiagų sudėtį (jų sudedamąsias dalis), konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių masės yra - 0,054 g. ir 7,791 g; be to, nustatyta, kad miltelių sudėtyse yra heroinas, kurio laisvosios bazės masės, atitinkamai yra - 0,015 g (27,8 proc.) ir 2,941 g (37,7 proc.). Akivaizdu, jog pas kaltinamąjį V. L. rastų ir išimtų būtent narkotinių medžiagų kiekis, jų laisvoji masė nustatyta vadovaujantis išimtinai specialisto baudžiamojoje byloje pateiktomis išvadomis. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog būtent šiomis specialisto išvadomis, konstatuojant narkotinių medžiagų kiekį rastuose milteliuose, ir pagrįstas tiek kaltinamajam V. S., tiek kaltinamajam V. L. pareikšti kaltinimai.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis V. L. neigė pas jį rastas narkotines medžiagas įgijęs būtent iš kaltinamojo V. S.. Tokie kaltinamojo parodymai vertintini tik kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atkreiptina pasirinkta apgalvotai, apmastytai, išreikšta tik teisminio nagrinėjimo metu, esant jau žinomai visai baudžiamosios bylos medžiagai, bei kitų kaltinamųjų parodymams.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu V. L. visais be išimties atvejais, kuomet buvo atliekamos kaltinamojo apklausos ir fiksuojami kaltinamojo parodymai, nurodė, jog 2009 m. lapkričio 24 d., sulaikymo metu, pas jį dviejuose maišeliuose rastas narkotines medžiagas 2009 m. lapkričio 20 d. ir 2009 m. lapkričio 22 d. jis įgijo iš kaltinamojo V. S. (t. 1, b. l. 70, 73-75, 84-8). Pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. L. apklaustas ir jo paaiškinimai užfiksuoti kelis kartus. Pažymėtina ir tai, jog pirminė kaltinamojo apklausa atlikta 2009 m. lapkričio 25 d. (paaiškinimas parašytas 2009 m. lapkričio 24), tuo tarpu paskesnė apklausa - 2010 m. spalio 28 d. Matyti, jog laiko tarpas tarp procesinių veiksmų yra pakankamai ilgas. Tuo pačiu, kaip remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, matyti kaltinamojo parodymai tiek vienu, tiek kitu atveju, dėstant esmines įvykio aplinkybes – nusikalstamos veikos padarymo vietą, laiką, įgyjamų narkotinių medžiagų kiekį, asmenį, iš kurio įgyjamos narkotinės medžiagos, tolimesnis narkotinių medžiagų paskirstymas -  yra visiškai identiški. Kaltinamojo apklausos atliktos tinkamai laikantis baudžiamojo proceso įstatymo normų reikalavimų, procesiniuose veiksmuose dalyvaujant kaltinamojo teises ginantiems ir jo interesus atstovaujantiems gynėjams. Pažymėtina, jog kaltinamojo V. L. apklausas betarpiškai atlikusi ir jo paaiškinimus protokoluose išdėsčiusi tyrėja  R. B. teisminio nagrinėjimo metu nurodė ir nurodė atkreiptina kategoriškai, jog procesiniuose dokumentuose užfiksuoti išimtinai tik paties kaltinamojo V. L. apklausos metu išdėstyti faktai. Šiuos liudytojos parodymus patvirtina baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai nustatyta aplinkybė – apklausos protokolai pasirašyti ir tikiu būdu užfiksuotų parodymų teisingumas patvirtintas paties kaltinamojo V. L..

Neigdamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis V. L. nurodė ikiteisminio tyrimo metu buvęs abstinencijos būsenos, todėl davęs tokius parodymus, kokius nurodę ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas Priklausomybės ligų centro skyriaus vedėjas, medicininį išsilavinimą turintis S. M. iš tiesų patvirtino, kad asmuo, būdamas abstinencijos būsenos, gali nurodyti bet kokias, tame tarpe ir neteisingas, aplinkybes. Tačiau kreiptinas dėmesys, jog kaltinamojo apklausas atlikusi tyrėja R. B. pažymėjo, kad kaltinamojo V. L. būklė, jo tinkamumas duoti parodymus, kaltinamojo orientacija laike ir erdvėje, jai nekėlusi visiškai jokių įtarimų, kaltinamasis mintis ir įvykius dėstė nuosekliai, sklandžiai ir aiškiai. Tuo tarpu remiantis teisme liudytoju apklausto specialų išsilavinimą šiuo aspektu turinčio mediko paaiškinimais, galima teigti, kad nors abstinencijos būsena kiekvienam asmeniui pasireiškia individuliai, tačiau bet kokiu atveju ji pasireiškia išoriškai matomais ir pastebimais reiškiniais, požymiais – sloga, čiauduliu, skausmu, bloga savijauta, sutrikusia orientacija, vėmimu ir pan. Panašūs, nors mažiausias abejones kaltinamojo tinkama būkle keliantys požymiai, pasak tyrėjos, apklausų metu nepasireiškė.  Minėta, jog kaltinamojo apklausų metu atliekant ikiteisminį tyrimą byloje visais atvejais dalyvavo kaltinamojo gynėjas. Taigi ši aplinkybė taip pat logiškai suponuoja, kad kaltinamojo būklė buvus normali, nekėlusi įtarimų. Minėta, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. L. apklaustas kelis kartus. Nelogiška, jog abstinencijos būsena kaltinamajam būtų pasireiškusi tiek vienu, tiek kitu atveju, ir nė vienu atveju šios būklės, jos požymių aplinkiniai asmenys nepastebėtų. Kaltinamojo V. L. paaiškinimai jog jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus nurodant į V. S. (įgytą narkotinių medžiagų kiekį, jų pardavimą R. S.) įtakojo abstinencijos būklė, esant tokioms aplinkybėms vertintini kritiškai ir atmestini.

Neigdamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis V. L. nurodė ir tai, kad ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai žadėję jo atžvilgiu nesikreipti į teismą dėl kardomosios priemonės – suėmimo, jei jis nurodysiąs į kaltinamąjį V. S.. Baudžiamosios bylas medžiaga užfiksuota, jog kaltinamojo V. L. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo pradžioje iš tiesų kardomoji priemonė – suėmimas nebuvo taikyta. Tačiau ikiteisminį tyrimą atlikusi tyrėja R. B. logiškai paaiškino, jog kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo klausimas V. L. atžvilgiu net nebuvo svarstytas, kadangi kaltinamasis visiškai pripažinęs savo kaltę ir nurodęs visas įvykio aplinkybes. Liudytoja dargi parodė, jog V. L. tam tikra prasme kaip žinomu policijos pareigūnams asmeniu tuo metu buvo pasitikėta. Šiais tyrėjos paaiškinimais netikėti teismas neturi jokio motyvuoto pagrindo.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą konstatuotina, jog kaltinamųjų V. S. ir V. L. kaltė padarius jiems inkriminuojamas veikas laikytina įrodyta visiškai ir įrodyta pareikštų kaltinimų ribose. Kaltinamojo V. S. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog 2009 m. lapkričio 20 d. V. S. disponavo ne mažiau kaip 0,093 gr narkotinės medžiagos – heroinu ir jas  realizavo V. L., tuo tarpu  2009 m. lapkričio 22 d. kaltinamasis V. S. jau disponavo dideliu kiekiu, tai yra 2, 941 gr narkotinės medžiagos – heroinu, kurias taipogi realizavo V. L..

Kaltinamojo V. L. veiksmai kvalifikuotini kaip viena nusikalstama tęstinė veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo R. S. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog pastarasis narkotines medžiagas įgijo, jas laikė ir gabeno, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. 

Kaltinamasis V. L. neigia narkotines medžiagas įgijęs turint tikslą jas platinti. Tokie kaltinamojo parodymai teismo vertintini kritiškai, tik kaip siekimas sušvelninti baudžiamosios atsakomybės ribas.

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog atliekant sankcionuotas procesines prievartos priemones tam tikrų asmenų atžvilgiu (kurių atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas), tai yra, vykdant šių asmenų telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, naudojant pokalbių monitoringo programą, byloje nustatyta, jog narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimu Klaipėdos mieste galimai užsiima ir kaltinamasis V. L.. Bylos medžiaga nustatyta, jog turimos informacijos pasekoje procesines prievartos priemones sankcionavus būtent V. L. atžvilgiu, kontroliuojant būtent V. L. telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, nustatyta, jog kaltinamasis V. L. iš tiesų galimai užsiima neteisėta narkotinių medžiagų platinimo veikla. Galiausiai baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams priėmus sprendimą galimą nusikalstamą kaltinamojo V. L. veiklą nutraukti, ir kaltinamąjį V. L. sulaikius, pas pastarąjį rasti ir išimti keturi polietileniniai maišeliai su psichotropine medžiaga – amfetaminu.

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad procesinių prievartos priemonių panaudojimu metu užfiksuota, jog mobilaus ryšio priemonėmis su įvairiais asmenimis bendraudamas, V. L. su pastaraisiais tariasi dėl „lengvo“, „balto“, ar „sunkaus“ pardavimo, įgijimo. Remiantis procesines prievartos priemones kaltinamojo V. L. atžvilgiu atlikusių pareigūnų parodymais, nustatyta, jog būtent šios specifinės, sutartinės ir tuo pačiu tradicinės, tik narkotines, psichotropines medžiagas vartojančių ar jas platinančių asmenų vartojamos frazės, suponavo išvadą, jog kalbama ir tariamasi būtent dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimo. Nustatyta, jog pokalbių turinys, struktūra suponavo ir išvadą, jog tariamasi dėl atitinkamų medžiagų įgijimo būtent iš kaltinamojo V. L., o ne atvirkščiai. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog procesinės prievartos priemonės V. L. atžvilgiu buvo vykdomos ir kaltinamasis V. L. buvo stebimas mėnesį, taigi, tam tikrą laiko tarpą. Turint omeny minėtą ikiteisminio tyrimo veiksmus atlikusių pareigūnų būtent su narkotinių medžiagų platinimu susijusią darbo patirtį, laikytina, kad tai pakankamas laiko tarpas, kad tyrimą atlikę pareigūnai galėtų konstatuoti asmenį platinant narkotines medžiagas.

Minėta, jog sulaikius kaltinamąjį V. L., pas pastarąjį rasti ir išimti keturi polietileniniai maišeliai su psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis aiškino šias medžiagas su savimi gabenęs važiuojant į Priklausomybės ligų centrą, nes pats negalįs jų susileisti. Tokie kaltinamojo paaiškinimai vertintini tik kaip gynybos pozicija. Visiškai nelogiška, jog, ketinant narkotines medžiagas suvartoti savo reikmėm, jas susileisti, asmuo jas gabentų keturiuose skirtinguose maišeliuose, turint savo gyvenamąją vietą ir gyvenant ne vienam, gabentų suvartoti viešoje vietoje, maža to, gabentų būtent į Priklausomybės ligų centrą, kur renkasi asmenys, vartojantys narkotines ir psichotropines medžiagas.

Akcentuojant elektroninių ryšių tinklais V. L. perduodamos ir pareigūnų užfiksuotos informacijos turinį, šia užfiksuota informacija pagrįstus policijos pareigūnų parodymus, imant domėn psichotropinių medžiagų gabenimą nedideliais kiekiais, supakuotas atskiruose polietileniniuose maišeliuose, gabenimą į vietą, kur lankosi nuo narkotinių medžiagų priklausantys asmenys, į vietą, kur, tiek policijos pareigūnams, tiek narkotikus vartojantiems asmenims žinoma, būtent ir platinamos neleistinos medžiagos konstatuotina, jog kaltinamasis V. L. šias psichotropines medžiagas įgiję, laikęs ir gabenęs, turėdamas konkretų ir aiškų tikslą jas realizuoti.

Vertinant išdėstytą, konstatuotina, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką, būtent įgijus, gabenus ir laikius psichotropines medžiagas turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, įrodyta. Kaltinamojo V. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

          R. B. kaltinama tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

R. B. kaltinama tuo, kad iki 2009 m. gruodžio mėn. 21 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis ir asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t.y. 0,004 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu - Vingio g. 39-58, Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2009 m. gruodžio mėn. 21 d., kol apie 13.50 val. kratos metu tabletę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. B. kalta padarius jai inkriminuojamą veiką neprisipažino ir, neneigdama, jog namuose laikė klonazepamo tabletę, paaiškino, jog psichotropiniai vaistai – klonazepamas jai buvo skirti gydytojo ir šiuos vaistus ji įgijusi vaistinėje pagal gydytojo išrašytą receptą. R. B. paaiškino, jog psichotropiniai vaistai, tik kitokios rūšies jai gydytojo skiriami ir šiuo metu. 

Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą V. L. gyvenamojoje vietoje adresu - Klaipėda, Vingio g. 39-58, rastos ir paimtos 2 tabletės, kurių viena buvo gamyklinėje vaistų pakuotėje (t. 2, b. l. 33-34).

Specialisto išvada Nr. 140-(85)-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad dviejų baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje, rastų 2009 m. gruodžio 21 d. adresu – Klaipėdos m., Vingio g. 39-58,, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,004 g. (t. 2,  b. l. 37-39).

Baudžiamosios bylos medžiaga  - išrašu iš medicininių dokumentų – nustatyta, kad R. B. dėl savo sveikatos būklės nuolat vartoja transkviliantus, tame tarpe ir klonazepamą. Nustatyta, jog įrašai apie vaistų skyrimą R. B. ambulatorinėje kortelėje yra nuo 2007 m. (t. 8, b. l. 53).

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta ir tai, kad psichotropiniai vaistai – klonazepamas R. B. skirti išrašant receptą ir 2011 m. gegužės 30 d. (t. 8, b. l. 54). Nustatyta, jog R. B. vaistinėse klonazepamą įgijusi ir 2010 m. kovo 29 d.,  kovo 19 d., 2010 m. rugsėjo 6 d., 2011 m. balandžio 15 d. (t. 8, b. l. 55-58). Galiausiai nustatyta, jog 2010 m. kovo 29 d. R. B. lankėsi Klaipėdos psichikos sveikatos centre, kur jai diagnozuota vidutinio sunkumo depresija. (t. 8, b. l. 95).

Šių aplinkybių visuma pagrįstai leidžia teigti, kad R. B. psichotropines medžiagas – klonazepamo tabletę įgijusi, gabenusi ir savo namuose laikiusi esant teisėtam pagrindui – gydytojui skyrus gydymą, paskiriant būtent šiuos psichotropinius vaistus. Esant tokioms aplinkybėms, R. B. išteisintina.

            Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamojo R. S. padaryta nusikalstama veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotina kaip nesunkus, tačiau tyčinio pobūdžio nusikaltimas. Kaltinamojo tyčia buvus iš anksto susiformavusi, tikslinga ir  kryptingai nukreipta įgyti narkotinių medžiagų. Taigi nukreipta padaryti vieną pavojingiausių visuomenės požiūriu nusikalstamų veikų. Kaltinamojo teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, jog bausmės tikslai kaltinamojo R. S. atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, ir ją paskyrus realią.  

R. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau  už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nėra teistas. Nustatant bausmės dydį imtinos domėn ne tik išdėstytos aplinkybės, bet ir tai, jog narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo savo vartojimui, ne platinimui. Tai mažina tiek pačios padarytos veikos, tiek kaltinamojo pavojingumą visuomenei.

Kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio, sunkūs nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau yra ne kartą teistas ir teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę. Kaltinamasis kaltu padarius sunkią nusikalstamą veiką neprisipažino, nors savo nusikalstamą veiką iš esmės ir vertino kritiškai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nors nėra ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo V. L. padaryta nusikalstama veika taip pat yra tyčinio pobūdžio ir taip pat sunkus nusikaltimas. Kaltinamasis yra teistas ir teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę. Nors savo veiksmus kaltinamasis vertino kritiškai ir dėl jų gailėjosi, tačiau kaltu padarius sunkią, tyčinę, vieną pavojingiausių visuomenės požiūriu nusikalstamą veiką visiškai neprisipažino. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nėra ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika tyčinio pobūdžio sunkus nusikaltimas. Kaltinamasis yra teistas, teistas ir už analogiškas su narkotinėmis medžiagomis susijusias nusikalstamas veikas, teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę. Kaltu padarius sunkią, tyčinę, nusikalstamą veiką kaltinamasis neprisipažino, savo elgesio kritiškai nevertino ir dėl jo nesigailėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar ją sunkiančių aplinkybių nėra. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį imtina domėn, jog bylos duomenys byloja tik šį vienintelį narkotinių medžiagų platinimo atvejį. 

Kaltinamojo V. L. padaryta nusikalstama veika taip yra tyčinio pobūdžio sunkus nusikaltimas. Nors kaltinamasis nėra anksčiau teistas, tačiau sunkaus nusikaltimo padarymas sąlygoja realios laisvės atėmimo bausmės skyrimą Kaltu padarius sunkią, tyčinę, nusikalstamą veiką kaltinamasis neprisipažino, savo elgesio kritiškai nevertino ir dėl jo nesigailėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar ją sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį kaltinamojo V. L. atžvilgiu, atsižvelgtina ir tai, jog pagal byloje užfiksuotus duomenis, narkotinių medžiagų platinimu kaltinamasis V. L. užsiėmęs pakankamai intensyviai.

Kaltinamojo A. E. padaryta veika traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, taigi padaryta mažiau pavojinga nei nusikaltimas veika. Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo įstatymui priešingo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajam skirtina bauda.

Ekstradicijos išlaidos

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 104 straipsnio 2 dalimi, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išlaidos - 4871,75 Lt, susijusios su V. L. ekstradicija iš Italijos Respublikos  (t. 1, b. l. 54-60) pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo V. L. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307 -308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2011 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės  iš dalies pridėti švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius R. S. paskirti – laisvės atėmimą vieneriems metams devyneriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

R. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

R. S. suimti teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal šį 2011 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį), suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. sausio 27 d. iki 2011 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2011 m. balandžio 13 d., pagal 2011 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę bei pagal 2010 m. rugsėjo 21 d. ir 2010 rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo visiškai atliktas bausmes.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu penkeriems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu aštuoneriems metams devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę laisvės atėmimo bausmę ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas V. S. paskirti – laisvės atėmimą devyneriems metams devyneriems mėnesiams. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010 m. gegužės 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2010 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, prie griežtesnės už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę 2010 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą ketverių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir subendrintą bausmę pagal šį nuosprendį ir 2010 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį V. S. paskirti – laisvės atėmimą vienuolikai metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią paskirtą subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą 2009 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti visą 2009 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 5 MGL (625 Lt) baudą, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius V. S. paskirti – laisvės atėmimą vienuolikai metų ir 5 MGL (625 Lt) dydžio baudą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

V. S. suimti teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. gegužės 20 d iki 2009 m. gegužės 21 d. (pagal 2010 m. gegužės 24 d. nuosprendį), suėmime bei sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 25 d iki 2010 m. lapkričio 18 d. (pagal 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį), bei pagal 2010 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2010 m. gegužės 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktas bausmes, subendrintas 2010 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu aštuoneriems metams devyneriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 24 d. iki 2009 m. lapkričio 25 d. (1 parą), nuo 2010 m. spalio 27 d. iki 2010 m. spalio 29 d. (2 paras) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. spalio 29 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš V. L. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti – 4871,75 Lt proceso išlaidų, skirtų V. L. ekstradicijai.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu ketveriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2011 m. liepos 1 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę arešto bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius D. B. paskirti - laisvės atėmimą ketveriems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 28 d. iki 2011 m. kovo 30 d. (2 paras) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 30 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal šį 2011 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį), bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. rugpjūčio 23 d. iki 2010 m. rugpjūčio 24 d. (2 paras - pagal 2011 m. liepos 1 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį) ir pagal 2011 m. liepos 1 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį visiškai atliktą bausmę.

A. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 5 MGL , tai yra (koks MGL tuo metu ) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. gruodžio 20 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. 

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu šešeriems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. 

V. L. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. L. sulaikymo dienos.

R. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

              Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinius diskus Nr. 1847 N.K.1,  Nr. 1910.1911N.K.1, Nr. 1847 N.K.2, Nr. 1910.1911 N.K.2, ir Nr. 1914 su pokalbiais ir SMS įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - narkotines medžiagas, likusias po tyrimo – 0,150 g (grynos narkotinės medžiagos-0,064 g), 7,632 g (grynos narkotinės medžiagos-2,879 g), 0,606 g (grynos narkotinės medžiagos-0,070 g), 1,544 g (grynos narkotinės medžiagos-0,181 g), supakuotus į plastikinius maišelius, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugykloje, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, tuščią paketą Nr. 0048383, ir du vienkartinius medicininius švirkštus (kvitas Nr. 008538), voką, tuščią paketą Nr. 0128455, du tuščius polietileninius maišelius, dvi tabletes su užrašu „Power“, nagų dildę, arbatinį šaukštelį ir tuščią vienkartinį 2 ml talpos medicininį švirkštą (kvitas Nr. 0007167), voką, tuščią paketą Nr. 0128447, ir keturis tuščius polietileninius maišelius (kvitas Nr. 0007159), voką, tuščią paketą Nr. 0048348, ir folguotą vaistų pakuotės dalį (kvitas Nr. 008540), voką, tuščią paketą                 Nr. 0128438 ir Nr. 0128437, tuščią folijos lankstinuką, polietileninį maišelį su milteliais, kurių sudėtyje nerasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) (kvitas Nr. 0007158), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų kambaryje, tuščius paketus Nr. 0048427, Nr. 048459, du tuščius polietileninius maišelius, elektronines svarstykles (kvitas Nr. 008537), voką, kuriame yra 80 vienetų tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių (kvitas Nr. 0007189), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Edita Lapinskienė