Civilinė byla Nr. 2-414-241/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01548-2019-5

        Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų individualaus verslininko A. I. A. (A. I. A.), OOO „Chaikovskiy AB“ ir privačios transporto unitarinės įmonės DelizTrans atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjų prašymas įtraukti juos trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų į uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ bankroto bylą (civilinės bylos Nr. B2-222-431/2020).

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Pareiškėjai individualus verslininkas A. I. A., OOO „Chaikovskiy AB“ ir privati transporto unitarinė įmonė DelizTrans kreipėsi į teismą prašydami įtraukti juos į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Top Management Group“ bankroto bylą trečiaisiais asmenimis.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi pareiškėjų prašymą atmetė.

3.       Teismas nurodė, kad byloje priimta nutartis iškelti UAB „Top Management Group“ bankroto bylą dėl nemokumo. Teisme iškėlus įmonei bankroto bylą kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą terminą perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą.

4.       Teismas nustatė, kad pareiškėjai savo suinteresuotumą grindė finansiniais reikalavimais atsakovei UAB „Top Management Group“. Teismas nurodė, kad bankroto teisiniuose santykiuose galimos teismo sprendimo iškelti bankroto bylą pasekmės trečiojo asmens teisėms ir pareigoms yra realizuojamos bankroto proceso metu, todėl sprendė nesant tikslinga pareiškėjus traukti trečiaisiais asmenimis į bylą, sprendžiant bankroto bylos skolininkei UAB „Top Management Group“ iškėlimo klausimą.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

5.       Pareiškėjai individualus verslininkas A. I. A., OOO „Chaikovskiy AB“ ir privati transporto unitarinė įmonė DelizTrans atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį ir pareiškėjų prašymą dėl įstojimo į procesą trečiaisiais asmenimis grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.1.                      Teismas neteisingai nurodė, jog nutartis neskundžiama.

5.2.                      Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 9 straipsnio 5 dalis imperatyviai nustato, kad įmonės kreditorius yra laikomas trečiuoju asmeniu ir nustato proceso stadiją nuo kada kreditorius gali įstoti į bylą.

5.3.                      Nepagrįsta teismo pozicija dėl apeliantų teisės įstoti į bylą bankroto bylos iškėlimo stadijoje, nes tokiu būdu ribojama trečiųjų asmenų teisė laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis. Pareiškėjai nežino, kas pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kokiais pagrindais; taip pat pareiškėjams ribojama teisė teikti įrodymus, kurie gali lemti teismo sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6.       Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta pareiškėjus įtraukti į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

8.       2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1 – 5 punktuose nustatytas išimtis.

9.       Nagrinėjamu atveju bankroto bylos iškėlimo procedūra pradėta, pareiškėjų prašymas gautas bei skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta galiojant ĮBĮ, todėl šio įstatymo nuostatos taikomos ir nagrinėjamo klausimo sprendimui.

10.       Įmonių bankroto procesas susideda iš keleto stadijų – bankroto bylos iškėlimo, kreditorių reikalavimų pateikimo ir tvirtinimo, įmonės likvidavimo dėl bankroto, taip pat kitų su bankrotu susijusių procedūrų. Bankroto bylos teisme nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka, išskyrus išimtis, nustatytas kituose įstatymuose (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagrindinis įmonių bankroto klausimus reglamentuojantis teisės aktas yra ĮBĮ, todėl CPK normos taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo normoms, reglamentuojančioms bankroto procesą.

11.       Apeliacinės instancijos teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatė, kad pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Top Management Group“ iškėlimo Vilniaus apygardos teisme gautas 2019 m. spalio 23 d., priimtas 2019 m. spalio 28 d. nutartimi ir paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. lapkričio 25 d. Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminas pratęstas ir rašytinis teismo posėdis dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas 2019 m. gruodžio 12 d.; apie posėdį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.

12.       Vilniaus apygardos teisme 2019 m. gruodžio 10 d. gautas pareiškėjų prašymas įtraukti juos į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Prie prašymo pridėti pareiškėjų reikalavimo atsakovei UAB „Top Management Group“ teisę patvirtinantys įrodymai.

13.       Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi iškėlė atsakovei UAB „Top Management Group“ bankroto bylą, Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 30 d. nutartimi šią nutartį paliko nepakeistą. 

14.       Nagrinėjamoje byloje skundžiama 2020 m. sausio 6 d. nutartimi teismas  atmetė pareiškėjų  prašymą įtraukti juos į atsakovės bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.

15.       CPK 47 straipsnyje, reglamentuojančiame klausimus, susijusius su trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, tiesiogiai nenumatyta teisė atskiruoju skundu skųsti teismo nutartis dėl atsisakymo įtraukti asmenį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Įstatyme numatyta tik galimybė skųsti teismo sprendimą pašalinti trečiąjį asmenį iš bylos (CPK 47 straipsnio 5 dalis). 

16.       Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Paprastai nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Tačiau pirmosios instancijos teismo nutartis vertintina kaip užkertanti kelią tolesnei proceso eigai ne tik tada, kai ja apskritai užbaigiamas procesas, bet ir tada, kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui ir jis negali savo interesų ginti, pateikdamas atitinkamą pareiškimą. Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų negali pradėti savarankiško proceso (skirtingai nei trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais), todėl jo įstojimas į procesą yra vienintelė efektyvi jo teisių ir interesų gynimo forma, o atsisakymas įtraukti tokį asmenį į procesą vertinamas kaip užkertantis kelią bylos eigai to asmens atžvilgiu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2391/2012). Nutartį dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, neįtraukimo į bylą gali skųsti tie asmenys, kuriems nutartis neleidžia įstoti į bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-425-178/2017;        2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1059-585/2019). 

17.       Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nurodyti išaiškinimai nėra aktualūs nagrinėjamos bylos atveju. Šiuo atveju buvo nagrinėjamas apeliantų prašymas dėl įtraukimo trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, į bankroto bylą. Kaip minėta, pagrindinis įmonių bankroto klausimus reglamentuojantis teisės aktas yra ĮBĮ, todėl CPK normos taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo normoms, reglamentuojančioms bankroto procesą. 

18.       Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalimi nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo dienos įmonės kreditoriai laikomi turinčiais teisinį suinteresuotumą ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis, kartu su prašymu pateikdami kreditoriaus reikalavimo teisę įmonei patvirtinančius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ši norma įtvirtinta ĮBĮ straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bankroto bylą teisme, t. y. veiksmus, atliekamus iki nutarties dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo priėmimo. Nors pirmosios instancijos teismas apeliantų prašymą, pateiktą bankroto bylos atsakovei iškėlimo stadijoje, išsprendė po nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto procesas vyksta tam tikromis stadijomis ir teismo nutartis, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, yra įsiteisėjusi, apeliantų prašymo nagrinėjimas netenka teisinės prasmės. Juolab kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kreditoriaus galimybei įstoti į bylą ir jo procesinei padėčiai bankroto bylos iškėlimo stadijoje esminiu laikytinas nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo momentas. Po nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012). 

19.       Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą nutarties, kuria atsisakyta kreditorių įtraukti į bankroto bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, apskundimo galimybės specifika pasireiškia tuo, jog kreditoriai dalyvaujančiais byloje asmenimis taps nuo nutarties, kuria bus patvirtinti jų finansiniai reikalavimai, įsiteisėjimo momento, todėl skundžiama tarpine teismo nutartimi nėra užkertama galimybė nei tolesnei bankroto bylos eigai, nei užkertamas kelias bylos eigai  kreditorių, kuriuos atsisakyta įtraukti į bylą, atžvilgiu. Šios aplinkybės sąlygoja išvadą, kad nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas pradėtas nepagrįstai, todėl nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Toks situacijos vertinimas atitinka ir Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1729-798/2019).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi bei 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų individualaus verslininko A. I. A., OOO „Chaikovskiy AB“ ir privačios transporto unitarinės įmonės DelizTrans atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutarties.

Teisėja                                                                Danutė Gasiūnienė