Civilinė byla Nr. 2-363-1068/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01297-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; .2.6.6.2.
(S)
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 2 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurotransa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alkuras“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Eurotransa“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Alkuras“ 1045,44 Eur skolą, 60,53 Eur palūkanas, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei UAB „Alkuras“ procesiniai dokumentai įteikti 2019-12-12, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2019-02-21 ir 2019-03-22 tarp ieškovės UAB „Eurotransa“ ir atsakovės UAB „Alkuras“ susiformavo paslaugų pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė (pardavėja) suteikė atsakovei (pirkėjai) tralo Tirsan paslaugas ir pervežė 2 vnt. ekskavatorių nurodytu maršrutu, bei atsakovei už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2019-03-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr.EUR19 153, suma apmokėjimui 440,44 Eur, apmokėjimo data: iki 2019-04-01. Atsakovė už suteiktas pervežimo paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga 1045,44 Eur. Ieškovė siekdama susigrąžinti skolą ne kartą siuntė atsakovei raginimus vykdyti savo įsipareigojimus ir sumokėti skolą pagal išrašytas sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė. Už delsimą įvykdyti piniginę prievolę paskaičiuota 60,53 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanų, bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Sutartis gali būti sudaryta žodžiu, raštu arba konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Taip jos šalys objektyvia forma išreiškia ir nusistato tarpusavio teises ir pareigas – elgesio taisykles, kurių privalo laikytis vykdydamos sutartį. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti šalių sutarta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimas priteisti 1045,44 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti 60,53 Eur kompensuojamas palūkanas už pavėluotą mokėjimą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį. Tarp šalių susiklostę sutartiniai santykiai atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius (Įstatymo 2 str. 1 d.), sandoris sudarytas tarp ūkio subjektų, todėl atsižvelgiant į tai, kad Europos centrinio banko refinansavimo operacijai buvo taikoma fiksuotoji palūkanų norma ir nustatyta 2019 m. antram pusmečiui buvo taikoma 0,00 proc., kuri padidintina 8 procentiniais punktais iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio kompensuojamosios palūkanos skaičiuojamos už laikotarpį nuo skolos skaičiavimo termino pabaigos (2019-03-04 ir 2019-04-01) iki šio ieškinio pateikimo dienos (2019-12-04), kurie sudaro 60,53 Eur Eur sumą.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 34,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Alkuras“, į.k. 302312279, 1045,44 Eur skolos, 60,53 Eur kompensuojamų palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1145,97 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų, 97 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Eurotransa“, į. k. 149859488, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėja Jurgita Ališauskaitė