Civilinė byla Nr. e2A-572-302/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01722-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvydo Poškaus ir Antano Rudzinsko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arbor Medical Corporation LT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arbor Medical Corporation LT“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl viešojo pirkimo sąlygų ir atmestos pretenzijos, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Tradintek“, uždaroji akcinė bendrovė „Spektramed“,

n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Arbor Medical Corporation LT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5056-340/2017.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi byloje paskirta teismo ekspertizė, bylos šalys įpareigotos iki 2018 m. kovo 6 d. pervesti į Lietuvos apeliacinio teismo depozitinę sąskaitą po 1 000 Eur už ekspertizės atlikimą. Ta pačia nutartimi byla sustabdyta iki bus atlikta teismo ekspertizė.
3. 2018 m. kovo 6 d. ieškovė UAB „Arbor Medical Corporation LT“ pateikė teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Nurodė, jog sprendimas atsisakyti pateikto apeliacinio skundo yra sąlygotas byloje susiklosčiusios situacijos ir teismo nutarties paskirti ekspertizę byloje atlikti atsakovės pasiūlytam specialistui. Ieškovė patvirtinto, kad jai yra žinomos procesinės atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje.
4. Siekiant išspręsti ieškovės pateiktą pareiškimą bylos nagrinėjimas atnaujinamas (CPK 167 str.).
5. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308 str.). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus. Spręsdamas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ir jam žinomi to padariniai.
6. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliantės UAB „Arbor Medical Corporation LT“ pareikštas apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, taip pat byloje nėra duomenų, jog toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarautų viešajam interesui. Be to, pareiškime apeliantė yra aiškiai nurodžiusi, kad jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d.).
7. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos ieškovės apeliacinio skundo atsisakymui priimti. Dėl šios priežasties apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, o, nesant kitų apeliacinių skundų dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5056-340/2017, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).
8. Ieškovei UAB „Arbor Medical Corporation LT“ grąžinama dalis (75 proc.) 2017 m. gruodžio 13 d. mokėjimo pavedimu Nr. 2014-604 už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio – 1 716 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Pažymėtina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
9. Atsižvelgusi į tai, jog priėmus ieškovės atsisakymą nuo apeliacinio skundo išnyko pagrindas byloje atlikti teismo ekspertizę, o įpareigojimą įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 1 000 Eur atsakovė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija šios nutarties priėmimo metu jau yra įvykdžiusi (2018 m. kovo 6 d. mokėjimas Nr. O180650722770762; mokėtojas – Lietuvos Respublikos finansų ministerija; pradinis mokėtojas – Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija), teisėjų kolegija sprendžia, jog egzistuoja pagrindas šiuos pinigus atsakovei grąžinti.
10. CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
11. Nagrinėjamu atveju apeliacinį procesą šioje byloje inicijavo ieškovė UAB „Arbor Medical Corporation LT“. Jos iniciatyva taip pat priimtas sprendimas dėl apeliacinio proceso nutraukimo. Įrodymų, jog atsakovė ar tretieji asmenys sąlygojo ieškovės atsisakymą nuo apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jiems iš ieškovės priteistinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos.
12. Trečiasis asmuo UAB „Tradintek“ yra pateikęs teismui prašymą dėl 1 887,60 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šis prašymas pagrįstas prie jo pridėta PVM sąskaita faktūra, atliktų darbų išklotine bei mokėjimo nurodymu. Atsižvelgusi į bylos specifiškumą bei sudėtingumą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija laiko, jog trečiojo asmens prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl atlygintinos iš ieškovės visa apimtimi.
13. Atsakovė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu,

n u t a r i a :

Atnaujinti bylos nagrinėjimą.

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arbor Medical Corporation LT“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5056-340/2017 atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Arbor Medical Corporation LT“ (juridinio asmens kodas 301577716) 1 716 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. gruodžio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2014-604.

Pervesti į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 188603472) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų), 2018 m. kovo 6 d. mokėjimu Nr. O180650722770762 įmokėtų į Lietuvos apeliacinio teismo depozitinę sąskaitą už ekspertizės civilinėje byloje Nr. e2A-572-302/2018 atlikimą.

Priteisti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Tradintek“ (juridinio asmens kodas 124942182) iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arbor Medical Corporation LT“ (juridinio asmens kodas 301577716) 1 887,60 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 60 centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjai                                                                                                                              Romualda Janovičienė

Alvydas Poškus

Antanas Rudzinskas