Civilinė byla Nr. e2YT-63-319/2020
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00902-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: )
2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.;
3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,
sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei,
dalyvaujant pareiškėjui L. S., jo atstovui advokatui Laimiui Platūkiui, suinteresuoto asmens, neveiksniu prašomos pripažinti, J. S. atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. S., institucija teikianti byloje išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl fizinio asmens J. S. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse,.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas L. S. kreipėsi į teismą, prašydamas J. S. pripažinti neveiksnia. Nurodė, kad po 2017 m. gruodžio 31 d. patirto insulto jo sutuoktinė J. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali pati savimi tinkamai pasirūpinti, nesiorientuoja aplinkoje, neatpažįsta ją supančių asmenų, negali sudaryti sandorių bei tvarkyti savo finansų, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas L. S. iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, patikslindamas, kad sutuoktinės J. S. sveikatos būklė šiuo metu dar labiau pablogėjo ir prašo patenkinti jo pareiškimą dėl sutuoktinės pripažinimo neveiksnia turtinių bei neturtinių asmeninių santykių srityse.
Pareiškėjo atstovas advokatas Laimius Platūkis teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad visuma pateiktų įrodymų bei teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad J. S. turi būti pripažinta neveiksnia.
Suinteresuoto asmens prašomos pripažinti neveiksnia J. S. atstovas advokatas Jonas Zenevičius paaiškino, kad jo atstovaujamoji pagal Teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negali savimi pasirūpinti. Prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo, prašoma pripažinti neveiksnia J. S. pagal teismo psichiatrinės ekspertės išvadą dėl savo sveikatos būklės negebėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų bei nesuprastų proceso esmės, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Institucijos teikiančios išvadą Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą (išvadoje) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškėjo, jo atstovo bei suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. S. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. 2018 m. birželio 22 d. Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyriaus išduotoje pažymoje dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo, nurodyta, kad J. S. nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. 2018 m. birželio 20 d. jai išduotas neįgalumo pažymėjimas NP Nr. 009496, galiojantis iki 2020 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi J. S. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė (b. l. 30). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. - rugsėjo 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-474/2019 (b. l. 37–39) išvadose nurodyta, kad J. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini). J. S. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo ) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių bei neturtinių asmeninių santykių srityse (akte nurodyta). Jai dėl savo sveikatos nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes ji nesuprastų teismo proceso esmės, negebėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Pareiškėjo ir jo atstovo, bei suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimai, 2019 m. balandžio 12 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus (b. l. 6-9), 2019 m. balandžio 12 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. BTA–8377 (14.24) ( b. l. 14-15), bei kita byloje surinkta medžiaga taip pat patvirtina šias aplinkybes.
Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti J. S. neveiksnia, nes byloje pateikti ir aptarti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, ji pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkto ir 468 straipsnio nuostatas bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos, jos padengiamos iš valstybės lėšų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje.
Asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje; gebėjimo kreiptis į viešojo administravimo institucijas srityje.
Inicijuoti bylos dėl globos J. S. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėjas Rimas Švirinas