Civilinė byla Nr. e2-21138-599/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15741-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 2.6.10.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,JurisLT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gilva“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 112,94 Eur skolą, 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovės priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir pradinė kreditorė UAB ,,Kaslita“ 2019 m. balandžio 10 d. sudarė nuomos sutartį nr. 2019-04-11/50 (toliau – sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovei išnuomojo techniką, o atsakovė įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei nuomos ir kitus mokesčius. Pagal sutarties 3.1 punktą atsakovė uždelsusi sumokėti įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius. 2020 m. kovo 3 d. pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į atsakovės skolą ieškovei Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga prašomą priteisti skolą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės nustatytu terminu, tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2 112,94 Eur skola (2 000,91 Eur pagrindinė skola, 72,03 Eur delspinigių ir 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (2 112,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 448,00 Eur bylinėjimosi išlaidos: 48 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur už advokato teisinę pagalbą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB ,,Gilva“, į.k. 303257412, 2 112,94 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dvylikos eurų 94 ct) skolą, 8,00 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2 112,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 448 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB ,,Juris LT“, į.k. 303262509, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Stočkienė