(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. kovo 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              R. S. 2016 m. vasario 28 d., apie 19.15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, paėmė vieną butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur, vieną butelį viskio „Scotish Leadier“, kurio vertė 22,99 Eur, vieną butelį viskio „Grants“, kurio vertė 21,99 Eur, du vienetus sulčių „Ananasų“, kurių vieno vieneto vertė 1,59 Eur, bendra prekių vertė 72,15 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. vasario 28 d. 19.15 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas neblaivus, agresyvus vyras, apsivogęs 70 Eur sumai. (b. l. 3)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, per vaizdo kameras buvo pastebėta, kaip 2016 m. vasario 28 d., apie 19.15 val., apie 30 metų amžiaus vyras iš alkoholio skyriaus paėmė 0,7 litrų talpos viskio butelį „Jack Daniels“, 1 litro talpos viskio butelį „Shotich Leader“, 1 litro talpos viskio butelį „Grants“, sulčių. Paimtas prekes susidėjo į pirkinių maišelį ir už jas nesumokėjęs praėjo pro kasas. Iš viso vyras paėmė prekių, kurių vertė 72,15 Eur. Paimtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 28 d., apie 19.15 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, sulaikytas vagis. Atvykus pagal pareiškimą R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi jis parduotuvėje paėmė prekių už 72,15 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. (b. l. 4)

R. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. S., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, R. S. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia ROIK numerį 16055701482.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis