DOK-2589

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01572-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno, 

susipažinusi su 2024 m. birželio 28 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Windlita“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi iš dalies pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas įpareigojant atsakovę AB LITGRID po Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 732 straipsnyje nurodytų procedūrų atlikimo sudaryti ketinimų protokolą su UAB „Windlita“ pagal 2022-11-15 išankstines prijungimo sąlygas, kurios UAB „Windlita“ yra išduotos LITGRID AB, prijungti 152 MW leistinos generuoti galios / 152 MW įrengtosios galios vėjo elektrinę prie elektros perdavimo tinklo Panevėžio TP 330 kV skirstyklos.

Kasacinis skundas paduodamas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės paduotame kasaciniame skunde keliamas klausimas kokia standartinės sutarties forma turi būti vadovaujamasi tada, kada yra pripažįstama ieškovės teisė sudaryti sutartį su atsakove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.161 straipsnis) – ta forma, kuri galiojo tuo metu, kai turėjo būti sudaryta sutartis, bet ji nebuvo sudaryta, ar ta forma, kuri galioja teismo sprendimo priėmimo metu, ar ta forma, kuri galios sprendimo vykdymo metu. Nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas, pagal kokias sąlygas turi būti sudaroma sutartis (t. y. į kokią padėti grąžinamas nukentėjęs asmuo), netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias įstatymų negaliojimą atgaline tvarka (CK 1.7 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Windlita“, j. a. k. 302409301, 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. birželio 28 d. Swedbank, AB banko mokėjimo nurodymu Nr. 26.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai         Gražina Davidonienė

                                                                        Antanas Simniškis

                                                                        Donatas Šernas