Civilinė byla Nr. 2-2054-947/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18556-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas  

n u s t a t ė :

I.                      Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1.                      Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 569,91 Eur skolą, 137,77 Eur palūkanas, 40 Eur išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.                      Ieškovė ieškinyje nurodė šias faktines aplinkybes:

2.1.                      Ieškovė ir atsakovė bendradarbiavo pirkimo–pardavimo teisinių santykių pagrindu. Ieškovė turėjo perduoti prekes atsakovei, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už prekes pagal ieškovės PVM sąskaitose faktūrose nurodytus kiekius, kainas ir sumas.

2.2.                      Ieškovė už suteiktas prekes 2016 m. birželio 8 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044435, 2016 m. rugpjūčio 18 d. – PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044587, 2016 m. rugsėjo 8 d. – PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044633 ir 2016 m. spalio
3 d. – PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044691, kurios buvo pateiktos atsakovei elektroniniu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nr. 780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 8 dalimi, pagal kurią PVM sąskaitų faktūrų pasirašyti nereikia. Remiantis šių įstatymų nuostatomis, PVM sąskaita faktūra laikoma kliento priimta ir pasirašyta, jeigu nebuvo gauta raštiško kliento atsisakymo priimti (pasirašyti) nurodytą elektroninę sąskaitą faktūrą per 5 kalendorines dienas nuo jos išsiuntimo. Atsakovė nepateikė ieškovei atsisakymo priimti elektroniniu būdu pateiktas PVM sąskaitas faktūras.

2.3.                      Ieškovė suteikė atsakovei PVM sąskaitose faktūrose nurodytas prekes, atsakovė jokių raštiškų pretenzijų dėl prekių kokybės nepateikė, tačiau iki šiol su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 569,91 Eur sumą.

2.4.                      Atsakovė piniginės prievolės nevykdo jau ilgą laiką, todėl jai pagal 2016 m. birželio
8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044435 paskaičiuotos palūkanos sudaro
21,16 Eur, pagal 2016 m. rugpjūčio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044587 – 70,59 Eur, pagal 2016 m. rugsėjo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044633 – 38,79 Eur ir pagal 2016 m. spalio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044691 – 7,23 Eur. Taigi ieškovei iš atsakovės iš viso turėtų būti priteistos 137,77 Eur palūkanos.

2.5.                      Remiantis 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, kurią ieškovė prašo priteisti iš atsakovės.

II.                      Atsakovės pozicija

3.                      Atsakovė 2020 m. gruodžio 14 d. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, nes ji yra pareiškusi neišspręstas pastabas dėl prekių kainų ir kokybės.

3.1.                      Teismas 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatė atsakovei terminą iki 2021 m. sausio 5 d. patikslinti atsiliepimą, nurodant, su kuriais ieškinio reikalavimais sutinkama, o su kuriais nesutinkama.

3.2.                      Atsakovės vardu 2020 m. sausio 4 d. ir sausio 11 d. buvo pateikti procesiniai dokumentai, pasirašyti bendrovės buhalterės, su prašymu nustatyti papildomą terminą pateikti atsikirtimus į ieškinį, nes įgaliotas vesti bylą asmuo (bendrovės vadovas K. K.) tuo metu sirgo (laikinas nedarbingumas nustatytas iki 2021 m. sausio 12 d.).

3.3.                      Teismas 2021 m. sausio 11 d. nutartimi nustatė atsakovei terminą iki 2021 m. sausio
18 d. pateikti galutinai suformuluotus atsikirtimų į ieškinį argumentus bei įrodymus, patvirtinančius, kad bendrovės vadovas dėl laikino nedarbingumo negalėjo laiku pateikti teismui galutinai patikslinto atsiliepimo į ieškinį.

4.                      Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma sudaro 747,68 Eur, o šalys nepareiškė prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

5.                      Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt
2020 m. gruodžio 22 d. (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

III.                      Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6.                      Byloje nustatyta, kad ieškovė už atsakovei parduotas prekes 2016 m. birželio 8 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044435 83,65 Eur sumai, 2016 m. rugpjūčio 18 d. – PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044587 292,36 Eur sumai, 2016 m. rugsėjo 8 d. – PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044633 162,98 Eur sumai ir 2016 m. spalio 3 d. – PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044691 30,92 Eur sumai. Ieškovė 2016 m. lapkričio 21 d. sudarė skolos likučio suderinimo aktą Nr. 17.

Dėl skolos priteisimo

7.                      Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 569,91 Eur skolą pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė nurodė, kad yra pareiškusi neišspręstas pastabas dėl prekių kainų ir kokybės, todėl su ieškovės pareikštu ieškiniu sutinka tik iš dalies.

8.                      Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė rašytinės prekių pirkimo–pardavimo sutarties nebuvo sudariusios, tačiau tarp šalių susiklostė sutartiniai pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė už šias prekes ir paslaugas įsipareigojo atsiskaityti pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Atsakovė aplinkybės, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai neneigė.

9.                      Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

10.                      Ieškovė tinkamai vykdė sutarties sąlygas ir už paslaugų tiekimą išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras 569,91 Eur sumai. Byloje pateiktas 2016 m. lapkričio 21 d. skolos likučio suderinimo aktas Nr. 17 patvirtina, kad atsakovės skola ieškovei yra 569,91 Eur. Pažymima, kad šį aktą pasirašė ne tik ieškovės buhalterė N. J., bet ir atsakovės vyriausioji finansininkė D. N.. Atsakovė aplinkybės, kad jai buvo perduotos prekės neneigė, išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neginčijo, tačiau nurodė, jog ieškovei yra pareiškusi pastabas dėl prekių kainų ir kokybės, kurios nėra išspręstos. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė raštiškų pretenzijų dėl prekių kokybės nepateikė. Šiuo atveju atsakovė atsiliepime į ieškinį nedetalizavo, su kuriais ieškinio reikalavimais sutinka, o su kuriais nesutinka, taip pat nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji reiškė ieškovei pastabas dėl prekių kainų ir kokybės. Teismas pažymi, kad pati atsakovė kelis kartus kreipėsi į teismą su prašymais nustatyti papildomą terminą pateikti atsikirtimus į ieškinį, tačiau jų taip ir nepateikė. Atsakovė taip pat nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad bendrovės vadovas dėl laikino nedarbingumo negalėjo laiku pateikti teismui galutinai patikslinto atsiliepimo į ieškinį, nors buvo įpareigota tai padaryti 2021 m. sausio 11 d. nutartimi. Šiuo atveju teismas sudarė atsakovei visas galimybes galutinai suformuluoti atsikirtimus į ieškinio argumentus bei pateikti papildomus įrodymus, tačiau atsakovė aplinkybės, kad su ieškiniu sutinka iš dalies nepagrindė nei rašytinais paaiškinimais, nei rašytinais įrodymais.

11.                      Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė nepaneigė susidariusios skolos už suteiktas prekes bei paslaugas, ji laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 569,91 Eur skola (CK 6.38 straipsnis).

Dėl 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo

12.                      Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas.

13.                      Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą.

14.                      Ieškovė suteikė paslaugas atsakovei, tačiau atsakovė už jas laiku neatsiskaitė. Atsakovei, tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės
40 Eur išieškojimo išlaidas, kurios patenkinus ieškinį priteisiamos ieškovei iš atsakovės.

Dėl palūkanų priteisimo

15.                      Ieškovė prašo priteisti iš atsakovė 137,77 Eur palūkanas, paskaičiuotas pagal 2016 m. birželio 8 d., 2016 m. rugpjūčio 18 d., 2016 m. rugsėjo 8 d., 2016 m. spalio 3 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras.

16.                      Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Taigi įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato minimalių nuotolių kompensavimą. Įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginė prievolė nebuvo įvykdyta laiku ir kurie su skolininku sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti.

17.                      Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė paskaičiavo 137,77 Eur palūkanas:

1)       už pavėluotas 1539 dienas pagal 2016 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044435 nuo 83,65 Eur sumos paskaičiavo 21,16 Eur palūkanas (palūkanų norma
6 procentai);

2)       už pavėluotas 1469 dienas pagal 2016 m. rugpjūčio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044587 nuo 292,36 Eur sumos paskaičiavo 70,59 Eur palūkanas (palūkanų norma
6 procentai);

3)       už pavėluotas 1448 dienas pagal 2016 m. rugsėjo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044633 nuo 162,98 Eur sumos paskaičiavo 38,79 Eur palūkanas (palūkanų norma
6 procentai);

4)       už pavėluotas 1424 dienas pagal 2016 m. spalio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AP Nr. 044691 nuo 30,92 Eur sumos paskaičiavo 7,23 Eur palūkanas (palūkanų norma
6 procentai).

18.                      Įvertinus tai, kad ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra patenkintas, palūkanos pagal PVM sąskaitas faktūras paskaičiuotos tinkamai, ieškovės reikalavimas priteisti minėtas palūkanas tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 137,77 Eur palūkanos.

19.                      Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20.                      Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

21.                      Ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

22.                      Valstybė šioje byloje patyrė 12,74 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, kurios, patenkinus ieškinį, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies
3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),

569,91 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 91 ct) skolą, 137,77 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 77 ct) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (747,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12,74 Eur (dvylikos eurų 74 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                  Asta Žeromskytė-Stanienė