Civilinė byla Nr. 2-7723-883/2014
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01854-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1; 129.17
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. spalio 9 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė,
sekretoriaujant Ramonai Subačienei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB ,,ITM Inkasso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K., V. K. ir antstolė Rima Adomaitienė, ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas (kreditorius) UAB „ITM Inkasso“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašoma nustatyti skolininkės K. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su V. K., nustatant, jog K. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2834-394/2013 dėl 2135,28 Lt ir bylinėjimosi išlaidų iš skolininkės K. K. kreditoriui UAB „ITM Inkasso“. Minėtas teismo įsakymas įsiteisėjo ir buvo pateiktas antstolei vykdymui. 2014-07-10 antstolė Rima Adomaitienė priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir šių pajamų arešto pagal LR CPK 666 str. ir 667 str. Nr. 0037/13/00385. Patvarkymu buvo pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2014-08-27 kreditorius UAB „ITM Inkasso” prašo nustatyti skolininkės K. K. turto dalį, kadangi skolininkė oficialiai negauna jokių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą.
Apie posėdžio vietą ir laiką dalyvaujantys byloje asmenys informuoti tinkamai, į posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, prašymų papildyti bylos medžiagą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės 2013-03-15 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2834-394/2013 iš skolininkės K. K. kreditoriaus UAB „ITM Inkasso” naudai dėl priteistos skolos, palūkanų, kitų išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo. Skolininkė K. K. oficialiai negauna jokių pajamų, neturi registruoto turto (10, 11, 15, vykd. b. l.). Skolininkės K. K. sutuoktinis V. K. dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje.
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „ITM Inkasso“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – pajamos, gautos iš skolininkės sutuoktinio darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių K. K. ir V. K. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konkrečiai suformulavo reikalavimą ir nurodė, jog prašo nustatyti, kad skolininkei K. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. gaunamų pajamų. Pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio iš darbinės veiklos gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.
Įvertinęs tai, jog skolininkė neturi registruoto turto, jokių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, negauna, teismo įsakymas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB ,,ITM Inkasso“ yra neužbaigta, o skolininkės sutuoktinis yra dirbantis asmuo ir jo gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K. K. ir V. K. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškėjo UAB „ITM Inkasso” pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjo UAB „ITM Inkasso” prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėja Rima Gudienė