Civilinė byla Nr. e2-11810-1141/2024
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00891-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.5
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė,
sekretoriaujant Jolantai Uždavinytei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DND Talis“ atstovei advokato padėjėjai Kamilei Tamošaitytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DND Talis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dažų kodas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. gegužės 24 d. įsakymu pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „DND Talis“ (toliau – ir ieškovė) pareiškimą nutarta iš skolininkės UAB „Dažų kodas“ (toliau – ir atsakovė) išieškoti 3 441,80 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 24 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 141 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė pateikė teismui prieštaravimus, kurie buvo priimti. Ieškovė pareiškė ieškinį, kuris priimtas teismo rezoliucija 2024 m. liepos 12 d. Teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi 2024 m. gegužės 24 d. teismo įsakymas panaikintas.
2. Ieškovė ieškiniu prašo jos naudai iš atsakovės priteisti 3 341,80 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodyta, kad šalys sudarė žodinę pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už gautas prekes. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. pardavė prekes, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal 2023 m. gegužės 19 d. išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. TGS230534, 2023 m. gegužės 31 d. išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. PTA230478, 2023 m. gegužės 31 d. išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. PTA230495, 2023 m. birželio 30 d. išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. PTA230956 ir 2023 m. liepos 31 d. išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. PTA231283. Atsakovė savo prieštaravimuose ginčijo skolos dydį, nes 2024 m. gegužės 24 d. padarė 100 Eur dydžio mokėjimą. Ieškovė nurodė, kad po kreipimosi į teismą, be 100 Eur pavedimo, atsakovė neatliko jokių mokėjimų ir nesumažino įsiskolinimo. Ieškovė dėjo visas pastangas taikiai išspręsti skolos padengimo klausimą, tačiau atsakovė su ieškove laiku neatsiskaitė ir nesumokėjo skolos.
3. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad pripažįsta skolos faktą, tačiau ji, vykdydama savo įsipareigojimus apmokėti už pirktas prekes, susidūrė su nenumatytais finansiniais sunkumais. Atsakovė pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
4. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai. 2023 m. gegužės-birželio mėn. atsakovė pateikė ieškovei keletą darbinės aprangos užsakymų. Atsakovei buvo išrašytos penkios sąskaitos faktūros už jai parduotas ir perduotas prekes. Viena sąskaita yra apmokėta iš dalies, o likusios keturios sąskaitos yra visiškai nepadengtos.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
5. Byloje ginčas kilo iš pirkimo-pardavimo teisinių santykių.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė iš ieškovės įsigijo prekių pagal 2023 m. gegužės 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TGS230534, 2023 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PTA230478, 2023 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PTA230495, 2023 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PTA230956 ir 2023 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PTA231283. Atsakovė 2023 m. gruodžio 1 d. raštu dėl skolos apmokėjimo prašė ieškovės leisti susidariusį įsiskolinimą padengti pagal grafiką, išdėstant mokėjimus dalimis iki 2024 m. sausio 17 d. Atsakovė 2023 m. gruodžio 7 d., 2023 m. gruodžio 12 d. ir 2024 m. gegužės 10 d. mokėjimais padengė tik dalį skolos pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras, todėl, pasak ieškovės, liko skolinga ieškovei 3 341,80 Eur. Atsakovė skolos dydžio byloje iš esmės neginčijo.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
8. Prievolės įvykdymo terminas pagal atsakovės 2023 m. gruodžio 1 d. prašymą leisti susidariusį įsiskolinimą padengti pagal grafiką baigėsi 2024 m. sausio 17 d., tačiau atsakovė su ieškove iki galo neatsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 3 341,80 Eur skola.
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3 341,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šioje byloje prašo priteisti 1 028,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas patirtas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas ieškovės byloje sumokėtas 75 Eur dydžio žyminis mokestis.
11. Teismas byloje patyrė 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (pašto išlaidas), kurios priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DND Talis“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „DND Talis“ (juridinio asmens kodas 125001050) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dažų kodas“ (juridinio asmens kodas 305609175) 3 341,80 Eur (tris tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą 80 ct) skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3 341,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 103,50 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dažų kodas“ (juridinio asmens kodas 305609175) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Išaiškinti atsakovei, kad valstybės naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Enrika Janušonienė