Skundas administracinio nusižengimo byloje

 Nr. eII-92-1128/2025

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01932-2024-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.3.; 21.10.4

  (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. (A. D.) (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. lapkričio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-30678-2024.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja 2024 m. lapkričio 25 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. D. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta nuobauda – 60 Eur bauda.

A. D. nubaustas už tai, kad 224 m. rugsėjo 16 d. Ateities g. 33, Vilniuje, vairavo automobilį, sustojo ir paliko jį stovėti kelio ir įvažiavimo (išvažiavimo) į (iš) šalia kelio esančią (-os) teritoriją (-os) važiuojamųjų dalių sankirtoje ir arčiau kaip 5 m atstumu nuo jos (toje kelio pusėje, kurioje yra nurodytas įvažiavimas (išvažiavimas) į (iš) šalia kelio esančią (-os) teritoriją (-os)), važiuojamųjų dalių sankirtoje.

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, A. D. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, kuriuo prašo sumažinti paskirtą baudą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad pripažįsta, kad jo automobilio stovėjimo vieta neatitiko pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, nesutinka su paskirtos baudos dydžiu. Pirminiame protokole nurodyta, kad skirta 15 Eur bauda. Mano, kad šis dydis labiau atitinka padaryto nusižengimo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį. Jo automobilis buvo pastatytas kieme, kur nėra intensyvaus eismo, garažo įvažiavimas yra pakankamo pločio (7 m), todėl kitiems eismo dalyviams nebuvo trukdoma, nusižengimas buvo techninio pobūdžio ir nesukėlė realios grėsmės saugumui ar tvarkai.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu į skundą prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl švelninti pareiškėjui paskirtą baudą nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

A. D. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir už tai jam paskirta 60 Eur dydžio bauda. Pareiškėjas neginčija fakto, kad padarė administracinį nusižengimą, tačiau prašo sumažinti paskirtą baudą, mano, kad protokole nurodytas baudos dydis labiau atitinka padaryto nusižengimo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Minėto straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

ANK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja 2024 m. rugsėjo 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Administracinio nusižengimo protokole buvo įrašytas administracinis nurodymas – pasiūlymas A. D. iki 2024 m. spalio 23 d. sumokėti 15 Eur baudą. Administracinio nusižengimo protokole yra aiškiai nurodyta, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokią sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą, be to, išaiškinta, jog, nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju A. D. iki 2024 m. spalio 23 d. neįvykdžius administracinio nurodymo ir nesumokėjus siūlomos baudos, administracinis nurodymas nebegaliojo, dėl ko jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas buvo pagrįstai pateiktas institucijai administracinio nusižengimo bylai nagrinėti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja 2024 m. lapkričio 25 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 60 Eur baudą.

ANK 669 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad administraciniai nurodymai vykdomi savo noru, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Tuo tarpu asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK nustatyta tvarka. Taigi asmuo, neginčydamas padaryto pažeidimo ir savo kaltės bei siekdamas pasinaudoti įstatyme suteikta išlyga sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, privalo būti sąžiningas, atidus bei rūpestingas, laiku domėtis administracinio nusižengimo teisena ir per nurodytą konkretų terminą geranoriškai sumokėti administraciniame nurodyme siūlomą baudą. Be to, įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pagrindu, suėjus nustatytam terminui, laikyti administracinį nurodymą negaliojančiu, pratęsti ar atnaujinti nurodyme numatytą terminą, per kurį bauda turi būti sumokėta.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pareiškėjui nuobauda paskirta pagal įstatymus, laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, byloje nėra aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, kad paskirta bauda prieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Atsižvelgiant į tai, A. D. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja 2024 m. lapkričio 25 d. nutarimą nepakeistą ir A. D. (A. D.) skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                    Linas Pukinskas