Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2024-07-29][nuasmenintas papildomas sprendimas byloje][e2-1792-1077-2024].docx
Bylos nr.: e2-1792-1077/2024
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Alvindus" 303279234 atsakovas
Uždaroji akcinė bendrovė "MEDALPAS" 123469716 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Bylos sustabdymo pagrindai
Privalomas bylos sustabdymas
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Privalomas bylos sustabdymas
Bylos sustabdymo pagrindai
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Bendrosios pirkimo–pardavimo sutarties nuostatos
Prievolės
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Prievolės
Bendrosios pirkimo–pardavimo sutarties nuostatos
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Civiliniai teisiniai santykiai
Civiliniai teisiniai santykiai
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Papildomo sprendimo priėmimas
Prejudiciniai faktai
Prejudiciniai faktai
Papildomo sprendimo priėmimas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos sustabdymas, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol nebus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka
Bylos sustabdymas, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol nebus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka
Civilinis procesas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Įrodymai ir įrodinėjimas
Įrodymai ir įrodinėjimas
Sustabdytos bylos atnaujinimas
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Bylos sustabdymas
Bylos sustabdymas
Bylos sustabdymas
Teismo sprendimas
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Prievolių teisė
Prievolių teisė
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bylinėjimosi išlaidos
Bylinėjimosi išlaidos
Atleidimas nuo įrodinėjimo
Atleidimas nuo įrodinėjimo
Sutarčių teisė
Sutarčių teisė
Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Pirkimas–pardavimas
Pirkimas–pardavimas
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos

?

Civilinė byla Nr. e2-1792-1077/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04707-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

 

img1 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

P A P I L D O M A S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. liepos 29 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo papildomo procesinio sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medalpas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alvindus“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. liepos 18 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medalpas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alvindus“ dėl skolos priteisimo.

2.       Teisme 2024 m. liepos 19 d. gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovės ieškovės naudai byloje sumokėtą 56 Eur dydžio žyminį mokestį.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato pareigą apie teismo posėdžio datą, vietą, laiką ir teismo sudėtį pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims įstatymo nustatyta tvarka tik tokiu atveju, kai byla rašytinio proceso tvarka nagrinėjama iš esmės, o sprendžiant kitus procesinius klausimus, apie posėdį pranešama tik CPK numatytais atvejais (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prašymo dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo išsprendimas nelaikytinas bylos nagrinėjimu iš esmės, ir esant CPK 277 straipsnio 3 dalies nurodymui, jog tik nagrinėjant prašymą žodinio proceso tvarka dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama apie teismo posėdžio laiką ir vietą, todėl teismas ieškovo pareiškimą priimti papildomą teismo sprendimą rašytinio proceso tvarka nagrinėja apie tai nepranešdamas bylos šalims (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1917-852/2022).

Priimtinas papildomas procesinis sprendimas.

4.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad sisteminis CPK 98 straipsnio 1 dalies ir 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto aiškinimas suponuoja išvadą, jog papildomas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų neabejotinai turi būti priimtas tais atvejais, kai prašymas dėl jų priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-22-403/2020; 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-248/2016).

5.       Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. liepos 18 d. sprendime neišsprendė ieškovės UAB „Medalpas“ už pareiškimą dėl teismo įsakymo ir ieškinį sumokėto žyminio mokesčio atlyginimo klausimo.

6.       Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7.       CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

8.       Nagrinėjamu atveju ieškovė patyrė 56 Eur dydžio žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidas. Byloje yra pateikti prašomų priteisti išlaidų sumokėjimo faktą patvirtinantys dokumentai. Atsižvelgiant į tai, patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės papildomai priteistina 56 Eur bylinėjimosi išlaidų.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medalpas prašymą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Medalpas“, juridinio asmens kodas 123469716, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alvindus“, juridinio asmens kodas 303279234, 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                     Vilija Ranceva

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 133 str. Teismo šaukimai ir pranešimai
  • CPK 277 str. Papildomas sprendimas
  • e2A-1917-852/2022
  • e3K-3-22-403/2020
  • 3K-3-35-248/2016
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas