Civilinė byla Nr. e2-381-601/2020

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00868-2018-9

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.5;

                                                                  2.6.10.2.4.1; 2.6.11.4.4; 3.2.6.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

         Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovams advokatui Mariui Endzinui ir teisininkui L. G., atsakovės atstovei advokatei Nijolei Pakalkienei,

         viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Bruneros“ ieškinį atsakovei Jurbarko rajono savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo.

         Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I. Ieškinio esmė

1.       2020 m. sausio 26 d. ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašė:

1.1. ieškinį tenkinti;

1.2. laikotarpiui nuo ieškinio pareiškimo momento, t. y. 2018-11-05 iki 2020-01-01 pakeisti 2014-04-18 paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 460 specialiųjų sąlygų 3.1. p. nurodytos lentelės eilutėje:

1.2.1                      Nr. 1.1. „Pietūs 0-4 klasių mokiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 3,76 Lt (1,09 EUR) iki 1,19 EUR; nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 4,55 Lt (1,32 EUR) iki 1,51 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,63 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 0,76 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 6,91 Lt (2,00 EUR) iki 2,27 EUR;

1.2.2                      Nr. 1.2. „Pietūs 5-12 klasių mokiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 3,76 Lt (1,09 EUR) iki 1,19 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 4,55 Lt (1,32 EUR) iki 1,51 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,63 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 0,76 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 6,91 Lt (2,00 EUR) iki 2,27 EUR;

1.2.3                      Nr. 1.3. „Pietūs organizuojamose vasaros poilsio stovyklose“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 3,76 Lt (1,09 EUR) iki 1,19 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 4,55 Lt (1,32 EUR) iki 1,51 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,63 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 0,76 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 6,91 Lt (2,00 EUR) iki 2,27 EUR;

1.2.4                      Nr. 2.1. „Ugdytinių maitinimas Lopšelio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 4,96 Lt (1,44 EUR) iki 1,69 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 6,00 Lt (1,74 EUR) iki 2,10 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,63 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 0,76 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 8,36 Lt (2,42 EUR) iki 2,72 EUR;

1.2.5                      Nr. 2.1.1. „Pusryčiai lopšelių grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 1,49 Lt (0,43 EUR) iki 0,48 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,80 Lt (0,52 EUR) iki 0,58 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,58 Lt (0,17 EUR) iki 0,19 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,70 Lt (0,20 EUR) iki 0,23 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 2,50 Lt (0,72 EUR) iki 0,81 EUR;

1.2.6                      Nr. 2.1.2. „Pietūs lopšelių grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 2,48 Lt (0,72 EUR) iki 0,81 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 3,00 Lt (0,87 EUR) iki 0,97 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,98 Lt (0,28 EUR) iki 0,32 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 1,19 Lt (0,34 EUR) iki 0,39 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 4,19 Lt (1,21 EUR) iki 1,36 EUR;

1.2.7                      Nr. 2.1.3. „Vakarienė lopšelių grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 0,99 Lt (0,29 EUR) iki 0,32 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,20 Lt (0,35 EUR) iki 0,39 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,39 Lt (0,11 EUR) iki 0,14 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,47 Lt (0,14 EUR) iki 0,16 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 1,67 Lt (0,48 EUR) iki 0,55 EUR;

1.2.8                      Nr. 2.2. „Darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 4,96 Lt (1,44 EUR) iki 1,69 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 6,00 Lt (1,74 EUR) iki 2,10 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,63 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 0,76 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 8,36 Lt (2,42 EUR) iki 2,72 EUR;

1.2.9                      Nr. 2.2.1. „Pusryčiai darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 1,49 Lt (0,43 EUR) iki 0,48 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,80 Lt (0,52 EUR) iki 0,58 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,58 Lt (0,17 EUR) iki 0,19 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,70 Lt (0,20 EUR) iki 0,23 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 2,50 Lt (0,72 EUR) iki 0,81 EUR;

1.2.10                      Nr. 2.2.2. „Pietūs darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 2,48 Lt (0,72 EUR) iki 0,81 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 3,00 Lt (0,87 EUR) iki 0,97 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,98 Lt (0,28 EUR) iki 0,32 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 1,19 Lt (0,34 EUR) iki 0,39 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 4,19 Lt (1,21 EUR) iki 1,36 EUR;

1.2.11                      Nr. 2.2.3. „Vakarienė darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 0,99 Lt (0,29 EUR) iki 0,32 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,20 Lt (0,35 EUR) iki 0,39 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,39 Lt (0,11 EUR) iki 0,14 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,47 Lt (0,14 EUR) iki 0,16 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 1,67 Lt (0,48 EUR) iki 0,55 EUR.

1.3. Nuo 2020-01-01 pakeisti 2014-04-18 paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 460 specialiųjų sąlygų 3.1. p. nurodytos lentelės eilutėje:

1.3.1                      Nr. 1.1. „Pietūs 0-4 klasių mokiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 3,76 Lt (1,09 EUR) iki 1,61 EUR; nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 4,55 Lt (1,32 EUR) iki 1,95 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,86 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 1,04 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 6,91 Lt (2,00 EUR) iki 2,99 EUR;

1.3.2                      Nr. 1.2. „Pietūs 5-12 klasių mokiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 3,76 Lt (1,09 EUR) iki 1,61 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 4,55 Lt (1,32 EUR) iki 1,95 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,86 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 1,04 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 6,91 Lt (2,00 EUR) iki 2,99 EUR;

1.3.3                      Nr. 1.3. „Pietūs organizuojamose vasaros poilsio stovyklose“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 3,76 Lt (1,09 EUR) iki 1,61 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 4,55 Lt (1,32 EUR) iki 1,95 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,86 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 1,04 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 6,91 Lt (2,00 EUR) iki 2,99 EUR;

1.3.4                      Nr. 2.1. „Ugdytinių maitinimas Lopšelio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 4,96 Lt (1,44 EUR) iki 1,80 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 6,00 Lt (1,74 EUR) iki 2,18 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,86 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 1,04 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 8,36 Lt (2,42 EUR) iki 3,22 EUR;

1.3.5                      Nr. 2.1.1. „Pusryčiai lopšelių grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 1,49 Lt (0,43 EUR) iki 0,54 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,80 Lt (0,52 EUR) iki 0,65 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,58 Lt (0,17 EUR) iki 0,26 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,70 Lt (0,20 EUR) iki 0,31 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 2,50 Lt (0,72 EUR) iki 0,96 EUR;

1.3.6                      Nr. 2.1.2. „Pietūs lopšelių grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 2,48 Lt (0,72 EUR) iki 0,90 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 3,00 Lt (0,87 EUR) iki 1,09 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,98 Lt (0,28 EUR) iki 0,43 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 1,19 Lt (0,34 EUR) iki 0,52 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 4,19 Lt (1,21 EUR) iki 1,61 EUR;

1.3.7                      Nr. 2.1.3. „Vakarienė lopšelių grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 0,99 Lt (0,29 EUR) iki 0,36 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,20 Lt (0,35 EUR) iki 0,44 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,39 Lt (0,11 EUR) iki 0,17 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,47 Lt (0,14 EUR) iki 0,21 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 1,67 Lt (0,48 EUR) iki 0,65 EUR;

1.3.8                      Nr. 2.2. „Darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 4,96 Lt (1,44 EUR) iki 1,80 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 6,00 Lt (1,74 EUR) iki 2,18 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 1,95 Lt (0,56 EUR) iki 0,86 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 2,36 Lt (0,68 EUR) iki 1,04 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 8,36 Lt (2,42 EUR) iki 3,22 EUR;

1.3.9                      Nr. 2.2.1. „Pusryčiai darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 1,49 Lt (0,43 EUR) iki 0,54 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,80 Lt (0,52 EUR) iki 0,65 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,58 Lt (0,17 EUR) iki 0,26 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,70 Lt (0,20 EUR) iki 0,31 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 2,50 Lt (0,72 EUR) iki 0,96 EUR;

1.3.10                      Nr. 2.2.2. „Pietūs darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 2,48 Lt (0,72 EUR) iki 0,90 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 3,00 Lt (0,87 EUR) iki 1,09 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,98 Lt (0,28 EUR) iki 0,43 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 1,19 Lt (0,34 EUR) iki 0,52 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 4,19 Lt (1,21 EUR) iki 1,61 EUR;

1.3.11                      Nr. 2.2.3. „Vakarienė darželio grupių ugdytiniams“ nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą be PVM nuo 0,99 Lt (0,29 EUR) iki 0,36 EUR ir nurodytą vienos porcijos produktų įsigijimo kainą su PVM nuo 1,20 Lt (0,35 EUR) iki 0,44 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą be PVM nuo 0,39 Lt (0,11 EUR) iki 0,17 EUR; nurodytą vienos porcijos gaminimo kainą su PVM nuo 0,47 Lt (0,14 EUR) iki 0,21 EUR; bendrą maitinimo paslaugų kainą nuo 1,67 Lt (0,48 EUR) iki 0,65 EUR.

1.4. Pakeisti Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013 - 2023 m. programos skirsnio „Programos įgyvendinimas“ 4 numanomą punktą įtraukiant nuostatą, jog „paslaugos teikėjas numatytas 3 194 000,00 Lt (925 046,34 EUR) lėšas atitinkančiai technologinius reikalavimus ir ekonomiškai virtuvių įrangai įsigyti bei 1 735 000,00 Lt (502 490,73 EUR) lėšas patalpų remontui ir priežiūrai visa apimtimi skirs tik tuo atveju, jei Savivaldybė programos įgyvendinimo laikotarpiu užtikrins paslaugos teikėjui ne mažesnį nei 2042 nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičių. Jei Savivaldybė tokio nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičiaus programos įgyvendinimo laikotarpiu neužtikrina, paslaugos teikėjas turi teisę einamaisiais metais skirti proporcingai tik tokią aukščiau numatytų lėšų dalį, kiek yra faktiškai nemokamą maitinimą gaunančių vaikų procentine išraiška nuo sutartimi užtikrinto nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičiaus (2042). Šalys einamųjų metų lapkričio mėnesio pirmą darbo dieną sudaro atskirą rašytinį susitarimą, kuriuo susitaria dėl einamųjų metų nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičiaus iki kitų metų rugsėjo pirmosios dienos, dėl šio skaičiaus pokyčio procentine išraiška nuo sutartimi užtikrinto nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičiaus (2042) bei lėšų dalies technologinius reikalavimus ir ekonomiškai virtuvių įrangai įsigyti bei patalpų remontui ir priežiūrai skyrimo, kuri būtų ne didesnė nei einamųjų metų nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičius procentine išraiška nuo sutartimi užtikrinto nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičiaus (2042)“.

1.5. Priteisti iš atsakovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos, j. a. k. 188713933, ieškovės VšĮ „Bruneros“, j. a. k. 164687871, naudai 867 296,95 EUR (aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 95 euro centus) nuostolių atlyginimo.

1.6. Priteisti iš atsakovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos, j. a. k. 188713933, ieškovės VšĮ „Bruneros“, j. a. k. 164687871, naudai 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareiškimu ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus ir prašo:

2.1. Priteisti iš atsakovės 716 741 Eur (be PVM) žalos atlyginimo.

2.2. Priteisti iš atsakovės 6% procesinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.3. Priimti ieškovės atsisakymą nuo reikalavimų 2020-01-26 patikslinto ieškinio 13-16 psl. 2, 3 bei 4 punktuose (sprendimo 1.2, 1.3, 1.4 punktai) nurodytu būdu pakeisti Sutartį ir Programą.

2.4. Grąžinti ieškovei 1 329 Eur žyminio mokesčio permoką.

2.5. Priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė nurodo, kad atsisako dalies ieškinio (t. y. atsisako visų reikalavimų dėl viešojo pirkimo-pardavimo sutarties pakeitimo 2020-01-26 patikslinto ieškinio 13-15 psl. 2 bei 3 punktų papunkčiuose nurodytu būdu bei reikalavimo dėl Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013-2023 m. programos pakeitimo 2020-01-26 patikslinto ieškinio 15-16 psl. 4 p. nurodytu būdu) bei, atlikusi patirtos žalos perskaičiavimą, sumažina reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo. Prašo teismo priimti patikslintą ieškinio pareiškimą ir bylą toliau nagrinėti vadovaujantis jame suformuluotais (pakoreguotais) reikalavimais.

4. Ieškovė dalyvavo Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013 – 2023 metų programos įgyvendinimo paslaugos viešajame pirkime (toliau – Pirkimas). Ieškovei laimėjus Pirkimą, tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta 2014-04-18 paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 460 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013 - 2023 m. programos (toliau – Programa) įgyvendinimo paslaugas (Sutarties 1.1. p.), o būtent, ieškovė įsipareigojo vykdyti vaikų maitinimo paslaugas, investuoti savo lėšas ugdymo įstaigose esančių maisto ruošimui ir maitinimui reikalingų patalpų remontui ir priežiūrai, trūkstamai virtuvinei įrangai įsigyti, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

5. Nors Programoje atsakovė pripažino, kad jos veiklos teritorijoje pastebimas mokinių skaičiaus mažėjimas (nuo 2010 m. iki 2011 m. mokinių sumažėjo 6,3 proc., nuo 2011 m. iki 2012 m. - 13,1 proc.), savo paskelbtų Pirkimo sąlygų 13 punkte Pirkimo dalyvius informavo, jog „Preliminarus 2013 metais mokinių skaičius rajono mokyklose – 3 995 moksleiviai. Nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičius – 1 950 moksleiviai. Ugdytinių (ikimokyklinėse grupėse) – 92“. Taigi, pagal atsakovės tiekėjams pateiktą informaciją, preliminarus nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičius bus 2 042 (šis skaičius atsispindi ir Sutarties Specialiųjų sąlygų priedo – Techninės specifikacijos – 2-ame priede). Dar daugiau, Pirkimo sąlygų 14 punkte atsakovė pati savo iniciatyva, laisva valia ir rizika apibrėžė savo pateikiamos prognozės tikslumo ribas: „Maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičius sutarties vykdymo laikotarpiu gali keistis iki 30 proc.“.

6. Ieškovė, vadovaudamasi pateikta informacija, pagrįstai tikėjosi, kad nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičius visu Sutarties vykdymo metu nuolat bus ne mažesnis nei 2 042. Kadangi Pirkime pasiūlymai buvo vertinami pagal siūlomą maitinimo vienos porcijos įkainį, į kurį turėjo būti įskaičiuotos visos su Sutarties vykdymu susiję tiekėjo išlaidos (Pirkimo sąlygų 40 p., Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.2 p.), tai įvertindama papildomą Programoje keliamą prievolę investuoti nuosavas lėšas ugdymo įstaigose esančių maisto ruošimui ir maitinimui reikalingų patalpų remontui ir priežiūrai (1 735 000 Lt arba 502 493 Eur) bei trūkstamai virtuvinei įrangai įsigyti (3 194 000 Lt arba 925 046 Eur), Ieškovė atitinkamai suformavo savo pasiūlymo kainodarą taip, kad pasiūlyme nurodyti nemokamo maitinimo paslaugų įkainiai būtų konkurencingi ir, teikiant nemokamą maitinimą atsakovės nurodytam maitintinų vaikų skaičiui, leistų Sutartį vykdyti nenuostolingai.

7. Ieškovei laimėjus Pirkimą, sudarius ir pradėjus vykdyti Sutartį, paaiškėjo, kad nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičius yra ženkliai mažesnis, nei buvo nurodžiusi atsakovė, jau pačiais pirmaisiais mokslo metais (2014 m. faktinis vidutinis nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičius – 1 335) vaikų trūkumas viršijo Pirkimo sąlygų 14 punkte nurodytą 30% ribą. Viso tolesnio Sutarties vykdymo metu stebėtas ženklus ir nuolatinis ugdymo įstaigose besimokančių nemokamą maitinimą gavusių vaikų mažėjimas (2019 m. faktinis vidutinis nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičius – 768). Nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičius yra esminiai svarbus ieškovei, kadangi būtent šio skaičiaus pagrindu buvo apskaičiuota jos Pirkime pateikto pasiūlymo kainodara. Sutarties vykdymo metu nemokamą maitinimą gavusių mokinių skaičiui drastiškai kritus, o juolab ieškovės įsipareigojimams dėl investicijų dydžio į ugdymo įstaigų virtuvės įrangą ir patalpas išlikus nepakitusiems, jos už paslaugą gaunamų pajamų nebepakanka ne tik investicijų išlaidoms, bet net ir faktinėms maisto gamybos išlaidoms padengti. Kitaip tariant, yra susidaręs didelis Sutarties šalių teisių ir pareigų disbalansas, kuris nukrypsta nuo Sutarties sudarymo metu buvusios šalių valios ir lemia ieškovės veiklos vykdant Sutartį nuostolingumą – ieškovė, būdama pelno siekiančiu asmeniu, iš esmės savomis lėšomis dotuoja Jurbarko r. savivaldybės administraciją.

8. Perkančioji organizacija ne tik privalo pirkimo sąlygose tiksliai apibrėžti pirkimo objektą (šiuo atveju – ginčo paslaugų kiekį), bet ir atsako už savo nurodytų duomenų tikslumą, kadangi šiais duomenimis vadovaudamiesi tiekėjai įgijo atitinkamus lūkesčius ir suformavo savo valią pasiūlyme nurodytomis sąlygomis sudaryti pirkimo sutartį. Atsakovė Pirkimo dokumentuose net trijose vietose nurodė savo perkamos nemokamo maitinimo paslaugos apimtį – vaikų, kuriems turės būti tiekiamas nemokamas maitinimas, preliminarų skaičių – 2 042. Ieškovė neginčija, jog nurodytas nemokamai maitintinų vaikų skaičius 2 042 yra preliminarus. Vis dėlto, pačios atsakovės veiksmais šis preliminarumas buvo susiaurintas (sukonkretintas), t. y. pati apibrėžė Pirkimo sąlygų 14 punkte: „Maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičius sutarties vykdymo laikotarpiu gali keistis iki 30 proc.“ Ieškovė nesutinka su atsakovės pozicija, kad nurodytas pokytis turi būti skaičiuojamas vertinant ne vien nemokamai maitinamų mokinių skaičių, bet visą vaikų skaičių. Pažymi, kad: 1) ginčo Sutartimi yra perkamos būtent (ir tik) nemokamą maitinimą gaunančių vaikų maitinimo paslaugos, 2) Programa nėra finansuojama mokamą maitinimą gaunančių asmenų (tėvų) lėšomis, todėl yra susijusi tik su nemokamu vaikų maitinimu, 3) savomis (tėvų) lėšomis atsiskaitančių asmenų maitinimo paslaugos, nors savo pobūdžiu ir yra panašios į Sutarties objektu esančias nemokamo maitinimo paslaugas, vis tiktai su atsakove yra nesusijusios (kaip kad nesusiję kitų savivaldybių mokinių nemokamo maitinimo paslaugos), bet yra atskira ieškovės veikla pagal atskirus pirkimo-pardavimo santykius, ad hoc susiklostančius tarp jos ir atskirų vartotojų (už nusipirktą maitinimą atsiskaitančių fizinių asmenų), bet ne tarp ieškovės ir atsakovės, 4) savomis lėšomis už maitinimą atsiskaitančių asmenų maitinimo paslaugos būtų netinkamas Sutarties objektas dar ir dėl to, kad jų apimtys yra visiškai neprognozuojamos. Jeigu nemokamo maitinimo atveju vaikui patiekiamas konkrečios apimties maitinimas (pvz. konkretaus patiekalų skaičiaus pietūs, kaip komplektas), tai mokamo maitinimo atveju asmens pasirinkimai yra neprognozuojami: asmenys maitinimą įsigyja nereguliariai, gali pasirinkti įsigyti tik dalį pietų komplekto (pvz., tik sriubą), tik užkandžius, arba apskritai įsigyti tik perparduodamų prekių (pvz., vandens buteliuką). Todėl, natūralu, kad bendro vaikų skaičiaus nurodymas (be to, nenurodant kitų galimai maitinimą įsigysiančių asmenų, pvz., mokytojų, skaičiaus) neleidžia tinkamai apibrėžti perkamos paslaugos apimtis, todėl neturi ryšio su ginčo Pirkimo sutarties objektu ir, atitinkamai, negali būti vertinamas Pirkimo sąlygų 14 punkto prasme, 5) atsakovės argumentą galbūt ir būtų galima vertinti kaip turintį ekonominės racijos tuo atveju, jeigu nemokamai maitinamų vaikų skaičius mažėtų dėl gerėjančios ekonominės padėties (gerėjant gyvenimo lygiui, mažėtų paramą gaunančių mokinių, tačiau tuo pačiu didėtų savo lėšomis perkančių maitinimą mokinių skaičius). Tačiau faktiniai statistiniai duomenys rodo, kad taip nėra: nuo pat 2014 m. mažėjo ne tik nemokamai maitinamų, bet ir apskritai visų Jurbarko r. savivaldybės mokinių skaičius (nuo 3 465 mokinių 2014 m. iki 2 731 mokinio 2019 m., sumažėjimas sudaro beveik 22%). Vadinasi, pajamų už nebeegzistuojančių nemokamai maitinamų mokinių maitinimą praradimas nėra „atsveriamas“ pajamomis iš savo lėšomis už maitinimą susimokančių asmenų.

9. Pirkimo sąlygose nurodydama atitinkamą nemokamai maitintinų vaikų skaičių bei šio skaičiaus kitimo ribas, atsakovė atitinkamai apibrėžė Pirkimo objekto apimtį ir, per tai, suformavo tiekėjų (ieškovės) teisinius lūkesčius bei valią atitinkamos apimties Pirkimo objektui pasiūlyme nurodytais įkainiais (vadinasi, planuojamomis nemokamo maitinimo paslaugos pajamomis) sudaryti pirkimo Sutartį: nemokamą maitinimą gaunančių vaikų skaičiui svyruojant Pirkimo sąlygų 14 p. nurodytose ribose (iki 30 proc. nuo 2042), su tuo susijusi rizika tenka Sutartį vykdančiam tiekėjui; šias ribas viršijus, atsakovė laikytina pažeidusia savo sutartinius įsipareigojimus. Atsakovės prievolės nupirkti įsipareigotą paslaugų kiekį neįvykdymas reiškia Sutarties pažeidimą (LR CK 6.205 str.) – neteisėtus veiksmus kaip civilinės atsakomybės taikymo pagrindą.

10. Ieškovės žalą sudaro jos iš Sutarties vykdymo patiriamas neigiamas veiklos rezultatas, kurį lemia tai, kad įmonės už nemokamą maitinimą (fiksuotu įkainiu, tačiau sumažėjus maitinamų vaikų skaičiui) gaunamos pajamos nepadengia Sutarties vykdymui realiai patirtų sąnaudų (nemokamo maitinimo patiekalų gamybos kaštai, investicijos į patalpas bei įrangą ir t.t.). Kitaip tariant, ieškovės žala yra jos ir atsakovės iš Sutarties vykdymo gautos naudos bei įsipareigojimų disbalansas (nuokrypis nuo to balanso, kurio šalys tikėjosi sudarydamos Sutartį). Per 2014 - 2019 metų laikotarpį ieškovės patirtos faktinės Sutarties vykdymo išlaidos, kurias sudarė patiekalų gamybos sąnaudos bei investicijos maisto ruošimui ir maitinimui reikalingų patalpų remontui ir priežiūrai, trūkstamai virtuvinei įrangai įsigyti, sudarė 1 613 373 Eur (be PVM). Tuo tarpu taikant Sutartyje įtvirtintą paslaugos įkainį, tačiau drastiškai kritus nemokamai maitinamų mokinių skaičiui, atsakovė per minėtą laikotarpį ieškovei už nemokamai maitinamų mokinių maitinimą sumokėjo tiktai 589 457 Eur (be PVM). Tokiu būdu ieškovės ir atsakovės tarpusavio įvykdytų įsipareigojimų balansas už 2014-2019 metų laikotarpį skiriasi 1 023 916 Eur (be PVM) suma ieškovės nenaudai (UAB „Verslavita išvados 15-16 psl., tarpinė išvada Nr. 2.). Lygiai tas pats tarpusavio įsipareigojimų disbalansas gaunamas ir atsižvelgiant į ieškovės faktiškai patirtų išlaidų investicijoms bei maisto gamybai skirtumą su ieškovės pagal Sutartį turėtomis gauti pajamomis (jeigu nemokamai maitinamų mokinių skaičius būtų buvęs toks, kokį buvo nurodžiusi atsakovė), bei įvertinus šio skirtumo įtaką ieškovės veiklos rezultatui (grynajam pelnui) (UAB „Verslavita“ išvados 17 psl., tarpinė išvada Nr. 3). Ieškovė sutinka, kad nemokamai maitinamų vaikų skaičiaus kitimo atsakovės Pirkimo sąlygų 14 punkte išviešintose ribose (iki 30 proc. nuo 2042 vaikų) turtinės pasekmės patenka į tiekėjams tenkančią verslo riziką. Dėl šios priežasties jos reikalavimas dėl patirtos žalos (faktiškai įvykdytų tarpusavio įsipareigojimų disbalanso išlyginimo) yra reiškiamas ne visai 1 023 916 Eur (be PVM) sumai, bet pastarąją sumą sumažinus 30-čia procentų iki 716 741 Eur (be PVM).

11. Kad tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir žalos kilimo yra priežastinis ryšys, patvirtina aplinkybė, jog būtent dėl to, kad atsakovė neužtikrino Sutartimi numatyto maitinamų vaikų skaičiaus, ieškovė negavo pajamų, kurias tikėjosi gauti, sudarydama ir vykdydama Sutartį Pirkimo procedūrose pasiūlytu įkainiu. Jei atsakovė būtų iš anksto Pirkimo sąlygose nurodžiusi didesnes vaikų skaičiaus kitimo ribas, ieškovė būtų pasiūliusi atitinkamai didesnį įkainį, leidžiantį kompensuoti paslaugų kiekio netekimus, arba apskritai nebūtų dalyvavusi Pirkime.

12. Atsakovė prieštarauja ieškinio reikalavimui dėl 6 proc. procesinių palūkanų normos taikymo. Atsakovė argumentuoja, esą ji nėra nei verslininkė, nei privatusis juridinis asmuo. Ieškovė atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, viešojo pirkimo sutartis po jos sudarymo (pasibaigus viešojo pirkimo procedūroms) yra įprastas komercinis sandoris. Taigi, nepaisant to, kad vykdydama Pirkimą atsakovė siekė įgyvendinti tam tikrą viešąjį interesą, sudarydama Sutartį ji veikė kaip komercinis (verslo) subjektas, atitinkamai, jos atžvilgiu taikytina LR CK 6.210 str. 2 d. Tokį vertinimą patvirtina teismų praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-247-302/2020).

13. Ieškovės turtinis reikalavimas 716 741 Eur (be PVM) sumai turi būti apmokestintas 6 351 Eur žyminiu mokesčiu. Šioje byloje ieškovė yra sumokėjusi 7 680 Eur žyminio mokesčio, todėl yra susidariusi 1 329 Eur permoka, kuri grąžintina ieškovei (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

II. Atsiliepimų esmė

14. Atsakovė nesutinka su ieškiniu, prašo jį atmesti, nes ieškovė neįrodė sutartinės civilinės atsakomybės sąlygų buvimo.

15. Jurbarko rajono savivaldybės administracija (atsakovė) kaip perkančioji organizacija 2013 metais vykdė viešąjį pirkimą supaprastintas skelbiamas derybas “Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013-2023 metų programos įgyvendinimo paslaugos pirkimas“ (toliau - Pirkimas), skirtą įgyvendinti Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T2-68 patvirtintą „Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013-2023 metų programą“ (toliau - Maitinimo programa). Maitinimo programa buvo pridėta kaip Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos 1 priedas ir sudėtinė Pirkimo dokumentų dalis. Pagal Pirkimo rezultatus Jurbarko rajono savivaldybės administracija ir VšĮ „Kretingos maistas“ 2014m. balandžio 18 d. sudarė Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 460 (toliau - Sutartis).

16. Sudaryta Sutartis yra įkainio Sutartis, pagal kurios kainodaros taisykles už mokinių, turinčių teisę gauti nemokamus pietus mokėtina kaina apskaičiuojama einamojo mėnesio faktiškai nemokamai maitintų mokinių skaičių (pagal amžiaus grupę) padauginus iš pietų kainos vienam mokiniui litais (pagal amžiaus grupę), o galutinė kaina, kurią pirkėjas (atsakovas) turės sumokėti tiekėjui priklausys nuo vykdant Sutartį suteiktų paslaugų kiekio (apimties) (faktinio nemokamai maitintų mokinių/ugdytinių skaičiaus) (Sutarties 3.2 punktas). Sutartyje (Sutarties priedo Nr. l „Paslaugų techninė specifikacija“ 4.1 punkte) tiekėjas taip pat įsipareigojo užtikrinti, kad nemokamam maitinimui siūlomus patiekalus už tiekėjo pasiūlyme ir sutartyje nustatytą kainą galėtų nusipirkti visi mokiniai ir mokyklos personalas jiems pageidaujant tokių patiekalų.

17. Vykdant Sutartį už laikotarpį iki 2019-12-31 Jurbarko rajono savivaldybės administracija iš viso yra sumokėjusi ieškovui 1 931 545,03 eurų sumą, tame skaičiuje 1 274 218,44 eurų produktų įsigijimo kainą ir 657 326,65 eurų gaminimo kainą.

18. Atsakovė nesutinka su ieškovės teiginiais, kad ji netinkamai suformulavo Pirkimo sąlygas apibrėžiant galimą maitinamų ir ugdytinių skaičiaus mažėjimą Sutarties vykdymo laikotarpiu iki 30 proc., todėl ieškovas negalėjo nusimatyti jo galimo kitimo ir iš to tenkančių pasekmių uždirbamoms pajamoms bei, kad mokinių skaičiaus pokytį reikėtų vertinti tik vien nemokamai maitinamų mokinių, nes, ieškovo teigimu, už mokamą maitinimą gaunančių mokinių maitinimo paslaugas atsakovas nemoka. Sutarties 3.2.12 punktas nurodo, kad faktinių gamybos išlaidų pokytis turi būti apskaičiuotas įvertinus faktiškai maitintų vaikų skaičių (ne tik nemokamai maitintų) ir maitinimo dienų skaičių, siekiant ekonominio efektyvumo abiem šalims. Kadangi ieškovė pripažįsta, kad Jurbarko r. savivaldybės mokinių skaičius sumažėjo beveik 22 proc. ir tai neviršija Pirkimo sąlygų 14 punkte nurodytos 30 proc. ribos (maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičius sutarties vykdymo laikotarpiu gali keistis iki 30 proc.), kuri nurodyta visam maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičiui, todėl šiuo atveju jokio Sutarties pažeidimo iš atsakovės pusės nėra.

19. Atsakovė daro išvadą, kad ieškovė nevykdo sąžiningai savo kaip Sutarties šalies pareigų, nebendradarbiavo su atsakovu, o pareiškusi ieškinį, siekia teismo pagalba modifikuoti viešojo pirkimo sutartį ir gauti iš Sutarties papildomą naudą, kuri nėra numatyta Sutartyje. Ieškovė dalyvavo atsakovo paskelbtame Pirkime ir pateikdama pasiūlymą sutiko su visomis Pirkimo sąlygomis, o pasirašiusi Sutartį, įsipareigojo ją vykdyti. Pirkimo sąlygų 39 punkte buvo nurodyta, kad apskaičiuojant kainą, turi būti atsižvelgta į visas kainos sudėtines dalis, į techninėje specifikacijoje, jos prieduose ir Kainodaros taisyklėse nurodytus reikalavimus bei paslaugų apimtis ir pan. Į kainą įeina visi mokesčiai ir visos tiekėjo išlaidos, įskaitant ir PVM. Pirkimo sąlygų 40 punktas nustatė, kad „Tiekėjas prisiima riziką už visas išlaidas, kurias, teikdamas pasiūlymą ir laikydamasis užsakovo reikalavimų, privalėjo įskaičiuoti į pasiūlymo kainą“. Pirkimo sąlygų 4 priedo „Techninė specifikacija“ 1.1 punkte numatyta, kad mokinių maitinimo paslaugos perkamos įgyvendinant Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T2- 68 patvirtintą Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013-2023 metų programą. Maitinimo programoje pateikta pilna informacija apie bendrą ugdomų vaikų skaičių per 2010-2012 metus (už trijų metų laikotarpį) ir turinčių teisę į nemokamą maitinimą skaičių. Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos 2 priede pateikti atitinkami skaičiai (preliminarūs) 2013 metams. Todėl ieškovė, dalyvaudama viešajame Pirkime turėjo galimybę įvertinti mokinių skaičiaus mažėjimo tendencijas, atitinkamai apskaičiuodama savo pasiūlymo įkainius. Todėl mokinių skaičiaus pasikeitimas negali būti priskiriamas prie sutarties vykdymo suvaržymo aplinkybių. Atsakovė nėra Sutartyje įsipareigojusi užtikrinti konkretų ieškovės nurodomą mokinių skaičių, nes sudaryta Sutartis yra įkainio sutartis. Sutarties 3.1 punkte nustatyta, kad Sutarties įkainis: maitinimo kaina vienam asmeniui vienai dienai. Pagal Sutarties 3.2.4 punktą galutinė kaina, kurią pirkėjas ir/ar mokykla turės sumokėti tiekėjui priklausys nuo vykdant Sutartį suteiktų paslaugų kiekio (apimties) (faktinio nemokamai maitintų mokinių/ugdytinių skaičiaus).

20. Atsakovė Sutartyje nėra įsipareigojęs apmokėti ieškovei negautas pajamas. Ieškovės nurodyta aplinkybė, neva Sutartyje šalys susitarė, jog maitinamų vaikų skaičius bus 2 042, yra nepagrįsta ir neįrodyta. Kaip jau buvo nurodyta, sudaryta Sutartis yra įkainio sutartis, o ne bendros kainos sutartis. Ieškovė nėra suteikusi faktinių maitinimo paslaugų 2 042 mokinių skaičiui, todėl neturi jokio pagrindo reikalauti negautų pajamų apmokėjimo. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę skolininko neteisėtų veiksmų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Teismas, spręsdamas sutartinių ginčų klausimus, nuo sutarties sąlygų turinio gali (ir privalo) nukrypti ir vadovautis teisės normomis tik tada, kai šalių sutartis prieštarauja bendriesiems teisės principams (CK 1.5 straipsnis), viešajai tvarkai (CK 1.81 straipsnis) ar imperatyviosioms įstatymo nuostatoms (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-l58-690/2018). Kadangi šalių sudaryta Sutartis yra įkainių sutartis, Sutartyje nebuvo iš anksto numatyta ieškovės gautina suma. Ieškovei mokama tik už faktiškai suteiktas maitinimo paslaugas. Ieškovė nėra faktiškai suteikusi maitinimo paslaugų 2 042 mokiniams, todėl nėra pirmosios sąlygos priteisti negautas pajamas. Atsižvelgiant į tai, kad tiek Pirkimo sąlygose, tiek Sutartyje nebuvo įtvirtintas konkretus pastovus mokinių skaičius, kuriam bus teikiamos maitinimo paslaugos, o preliminarus skaičius buvo nurodytas tik pasiūlymo kainai apskaičiuoti, ir ieškovė su tokiomis sąlygomis sutiko bei 4 metus vykdė Sutartį, nėra pagrindo teigti, kad ieškovė tikėjosi nurodytas negautas pajamas gauti nesuteikusi maitinimo paslaugų. Ieškovė nenurodė jokių neteisėtų atsakovės veiksmų. Ieškovės teiginys, neva Sutartimi atsakovė įsipareigojo užtikrinti, kad maitinamų vaikų skaičius Sutarties galiojimo metu bus 2 042, yra neįrodytas, nes ieškovė aplamai nenurodė, kuriame Sutarties punkte yra nustatytas toks atsakovės įsipareigojimas. Kadangi dėl ieškovės prašomų priteisti negautų pajamų atsakovė neatliko neteisėtų veiksmų ar neveikimo, todėl nėra teisinio pagrindo ieškovei priteisti negautas pajamas.

21. Ieškovė nepagrįstai reikalauja sumos kaip faktinių įmonės patirtų išlaidų investicijoms pagal programą priteisimo. Ši reikalavimo dalis neįrodyta dėl to, kad nėra pateikta įrodymų, kad ieškovės nurodytos investicijos buvo padarytos, t. y. perduotos atsakovei nuosavybėn. Be to, nėra pateikta jokių įrodymų apie padarytų investicijų sudėtį, investicijoms įsigyti išleistas pinigines lėšas, perduotą turtą ir pan. Todėl, kol investicijos nėra perduotos atsakovės nuosavybėn, jos laikytinos ieškovės turtu, o turtas nėra laikomas nuostoliais. Ieškovės finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad ieškovė finansinėje apskaitoje nėra atvaizdavusi jokių nuostolių iš Sutarties vykdymo, todėl ieškovė neįrodė reikalaujamos žalos dydžio. Svarbu taip pat pažymėti, kad ieškovės teiginiai dėl padarytų investicinių išlaidų, kurių pagrindu ieškovė reikalauja priteisti negautas pajamas, yra nepagrįsti ir dėl to, kad ieškovė pati Valstybės kontrolei yra raštu nurodžiusi, neva pasibaigus sutarties terminui, savivaldybės vadovams bus grąžintas tik tas turtas (virtuvių, valgyklų ir pagalbinės patalpos bei kitas perduotas turtas), kuris buvo perduotas paslaugos teikėjui. Išeitų taip, kad ieškovė nesiruošia perduoti atsakovei atliktų investicijų rezultato. Tuo tarpu šioje byloje siekia tuo pačiu pagrindu prisiteisti negautas pajamas.

22. Ieškovė nepagrįstai prašo priteisti 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes atsakovė nėra nei verslininkas, nei privatusis juridinis asmuo, todėl CK 6.210 straipsnio 2 dalis šiuo atveju negali būti taikoma, ieškovė iškreipia viešojo pirkimo sutarties esmę ir visiškai be jokio teisėto pagrindo savivaldybės administraciją įvardina „verslo subjektu“.

III. Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

      Dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo

19.       Ieškovė prašo priimti jos atsisakymą nuo reikalavimų 2020-01-26 patikslinto ieškinio 13-16 psl. 2, 3 bei 4 punktuose (sprendimo 1.2., 1.3., 1.4. punktai) nurodytu būdu pakeisti Sutartį ir Programą.

20.       CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo <...>, jeigu jis prieštarauja imperatyvios įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 d.).

21.       Teismas sprendžia, kad ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvios įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl jis priimtinas ir toje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl žalos atlyginimo

22.       Ieškinys atmestinas.

23.       Civilinei atsakomybei kilti turi būti nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai (neveikimas), žala, priežastinis neteisėtų veiksmų (neveikimo) bei žalos ryšys ir kaltė. Nurodytas civilinės atsakomybės sąlygas privalo įrodyti ieškovas (CPK 178 straipsnis). Kai neįrodyta bent viena iš būtinųjų sąlygų, civilinė atsakomybė negali būti taikoma.

24.       Ieškovė neginčija sutarties sąlygų dėl įkainių teisėtumo. Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad atsakovė (perkančioji organizacija) pažeidė savo įsipareigojimą nupirkti sutartyje apibrėžtą paslaugų kiekį (sumokėti už 2 042 mokinių maitinimą, t. y. už nemokamą maitinimą gaunančius mokinius, kuris galėjo keistis iki 30 proc.), kas yra jos neteisėti veiksmai, dėl kurių ieškovė patyrė nuostolius (gautos pajamos nepadengė sutarties vykdymui realiai patirtų sąnaudų).

25.       Atsakovė nurodo, kad ji neturėjo įsipareigojimo užtikrinti 2 042 nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičiaus, be to, ieškovė nepagrįstai nurodo, kad 30 proc. paklaidos riba skaičiuotina nuo nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičiaus, o ne nuo visų mokinių skaičiaus.

26.       Ginčo esmė, – ar atsakovė pagal viešojo pirkimo sąlygas ir sudarytą sutartį turėjo teisėtą ir pagrįstą lūkestį manyti, kad sutarties vykdymo laikotarpiu 30 proc. maitinamų mokinių skaičiaus kitimas turi būti skaičiuojamas nuo nemokamą maitinimą gaunančių mokinių ir ugdytinių skaičiaus.

27.       Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad perkančiųjų organizacijų pareiga nepažeisti skaidrumo principo, inter alia, reiškiančio pirkimo sąlygų aiškumą, tikslumą, nedviprasmiškumą, koreliuoja su teisiniame reguliavime (tuo metu galiojusi Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 24 straipsnio 9 dalis) įtvirtintu tikslu užtikrinti, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija – nupirkti tai, ko reikia; be to, toks pirkimo sąlygų pobūdis, be kita ko, leistų tiekėjams vienodai jas aiškinti, o perkančiajai organizacijai – realiai patikrinti, ar tiekėjų pasiūlymai šias atitinka. Pirkimo sąlygų aiškumas, inter alia, apima ir pirkimo objekto kiekio (apimties) nurodymą. Jei dėl iš anksto nežinomų bei pirkimo sąlygose neapibūdintų (neapibrėžtų) duomenų tiekėjai negalėjo tinkamai pateikti pasiūlymų, šių vertinimas tampa neobjektyvus, o sutarties vykdymas rizikingas. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į faktines atitinkamo pirkimo aplinkybes bei siekdama, kad tiekėjai galėtų tinkamai parengti pasiūlymus, o šie būtų objektyviai įvertinti, pirkimo dokumentuose privalo nustatyti prielaidas (sąlygas) šalių teisiniams santykiams, įvykus iš anksto nenumatytoms, tačiau tikėtinoms aplinkybėms; ir priešingai, jei tam tikros tikėtinos aplinkybės pirkimo sąlygose nėra aiškiai apibrėžtos, bet tai netrukdo tiekėjams tinkamai parengti pasiūlymų, o perkančiajai organizacijai jų įvertinti, tokiu atveju negalima spręsti apie skaidrumo principo ir tiekėjų teisių pažeidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-258-378/2017). Be to, kaip pažymėjo Teisingumo Teismas, toks pirkimo sąlygų pobūdis, be kita ko, leistų tiekėjams vienodai jas aiškinti, o perkančiajai organizacijai realiai patikrinti, ar tiekėjų pasiūlymai šias atitinka (Teisingumo Teismo 2004 m. balandžio 29 d. Sprendimas Komisija prieš CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, Rink. 2004, p. I-3801). Šiame kontekste Teisingumo Teismo taip pat konstatuota, kad vienodo požiūrio principas, reiškiantis skaidrumo pareigą, kuri leidžia patikrinti, kaip laikomasi tiekėjų lygiateisiškumo, perkančiąją organizaciją įpareigoja pirkimo dokumentuose nurodyti pirkimo sąlygas taip, jog bet kuris pakankamai gerai informuotas ir normaliai rūpestingas (uolus) konkurso dalyvis galėtų vienodai šias suprasti bei aiškinti ir todėl turėtų vienodas galimybes rengdami savo pasiūlymus (Teisingumo Teismo 2001 m. spalio 18 d. Sprendimą SIAC Construction, C-19/00, Rink. 2001, p. I-7725; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2013).

28.       Nustatyta, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracija (atsakovė) kaip perkančioji organizacija 2013 metais vykdė viešąjį pirkimą supaprastintas skelbiamas derybas “Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013-2023 metų programos įgyvendinimo paslaugos pirkimas“ (toliau - Pirkimas), skirtą įgyvendinti Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T2-68 patvirtintą „Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013-2023 metų programą“ (toliau - Programa programa). Programa buvo pridėta kaip Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos 1 priedas ir sudėtinė Pirkimo dokumentų dalis. Pagal Pirkimo rezultatus Jurbarko rajono savivaldybės administracija ir VšĮ „Kretingos maistas“ (šiuo metu VšĮ „Bruneros“ - ieškovė) 2014 m. balandžio 18 d. sudarė Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 460 (toliau – Sutartis).

29.       Programos bendrose nuostatose (I dalis) numatyta, kad „Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013–2023 metų programos pagrindinis tikslas – įgyvendinti vieną iš savarankiškų savivaldybės funkcijų, nustatytų Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 10 punkte, – maitinimo paslaugų organizavimas ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose mokymą pagal ikimokyklinio, priešmokyklinio ir bendrojo lavinimo programas. Jurbarko rajono savivaldybė (toliau – Savivaldybė), įgyvendindama Programos pagrindinį tikslą, organizuoja saugią ir kokybišką ugdymo įstaigų vaikų maitinimo paslaugą, tenkinančią vartotojų poreikius ir atitinkančią saugos, higienos ir kitus privalomuosius teisės aktų nustatytus reikalavimus bei užtikrina racionalų Savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimą. Organizuodama bendrojo ugdymo įstaigų vaikų maitinimą, Savivaldybė sieks pagerinti jo kokybę ir saugą, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka parinkdama maitinimo paslaugos teikėją, atitinkantį visų teisės aktų, reglamentuojančių bendrojo ugdymo įstaigų vaikų maitinimą, reikalavimus, ir pritraukdama jo investicijas ugdymo įstaigose esančių maisto ruošimui ir maitinimui reikalingų patalpų remontui ir priežiūrai atlikti, trūkstamai ekonomiškai virtuvių įrangai (kepimo krosnims, elektrinėms viryklėms, stacionarioms elektrinėms keptuvėms, maisto tvarkymo stalams, šaldytuvams, šaldikliams, kitai įrangai ir inventoriui) įsigyti, kad būtų mažinamos maisto paruošimo sąnaudos ir užtikrinamas kokybiškas technologijos procesas“. Programos išvadose numatyta, kad „siekiant gerinti vaikų maitinimo kokybę ir taupyti savivaldybės biudžeto lėšas, siūloma, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka pirktų bendrojo ugdymo įstaigų vaikų maitinimo paslaugą“.

30.       Supaprastintose skelbiamų derybų sąlygose numatyta, kad: 1) Jurbarko rajono savivaldybės administracija (toliau vadinama – Perkančioji organizacija) numato įsigyti Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013 – 2023 metų programos įgyvendinimo paslaugą (1 punktas, 12 punktas); 2) Preliminarus 2013 metais mokinių skaičius rajono mokyklose – 3995 moksleiviai. Nemokamą maitinimą gaunančių mokinių skaičius – 1950 moksleiviai. Ugdytinių (ikimokyklinėse grupėse) – 92 (13 punktas); 3) Maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičius sutarties vykdymo laikotarpiu gali keistis iki 30 proc. (14 punktas).

31.       Mokinių maitinimo paslaugos techninėje specifikacijoje numatyta, kad: 1) Maitinimo paslauga teikiama mokiniams, ugdytiniams ir mokyklos personalui (1.4. punktas); 2) Maistas turi būti gaminamas ir mokiniai, ugdytiniai bei personalas maitinami Techninės specifikacijos 2 priede nurodytose vietose (1.6. punktas); 3) Mokiniai, ugdytiniai ir mokyklos personalas maitinami už mokyklos, mokinių (jų tėvų ar globėjų) ir darbuotojų lėšas, išskyrus mokinius, gaunančius nemokamą maitinimą, kurių maitinimui skiriamos valstybės biudžeto specialiosios tikslinės dotacijos savivaldybių biudžetams lėšos maisto produktams įsigyti ir savivaldybės biudžeto lėšos –maisto gaminimo išlaidoms finansuoti (1.7. punktas); 4) Mokinių maitinimas organizuojamas mokyklos valgykloje (ir kitose vaikams maitinti pritaikytose patalpose ar vietose), laikantis nustatytų maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimų, sudarant sąlygas kiekvienam mokiniui pavalgyti prie stalo (2.1. punktas); 5) Mokykloje kasdien turi būti organizuojami pietūs: laisvai pasirenkami; nemokami – mokiniams, turintiems teisę į nemokamą maitinimą; tėvų ar globėjų išpirkti (2.2. punktas); 6) Tiekėjas privalo užtikrinti, kad nemokamam maitinimui siūlomus patiekalus už tiekėjo pasiūlyme ir sutartyje nustatytą kainą galėtų gauti visi mokiniai ir mokyklos personalas (2.3. punktas); 7) Mokykloje taip pat gali būti laisvai pasirenkami šalti ir (ar) šilti užkandžiai (2.6. punktas); 8) Maitinimo paslauga teikiama mokiniams ir mokyklos personalui kasdien darbo dienomis, atskirais atvejais gali būti organizuojamas nemokamas mokinių maitinimas poilsio, švenčių ir mokinių atostogų dienomis (administracijos direktoriaus įsakymu). Taip pat maitinimo paslauga gali būti teikiama mokykloje organizuojamų renginių (olimpiadų, konkursų, konferencijų ir kitų renginių) dalyviams. Maitinimo paslauga (pusryčiai ir pietūs) mokyklos organizuojamose dieninėse vasaros poilsio stovyklose, teikiama šių stovyklų metu (2.7. punktas).

32.       2014 m. balandžio 18 d. sudarytoje Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 460 specialiose sąlygose numatyta, kad: 1) Sutarties dalykas yra Jurbarko rajono bendrojo ugdymo įstaigų vaikų saugaus ir kokybiško maitinimo 2013 - 2023 metų programos įgyvendinimo paslaugos (1.1. punktas); 2) už mokinių, turinčių teisę gauti nemokamus pietus mokėtina kaina apskaičiuojama einamojo mėnesio faktiškai nemokamai maitintų mokinių skaičių (pagal amžiaus grupę) padauginus iš pietų kainos vienam mokiniui litais; už ugdytinių maitinimą mokėtina kaina apskaičiuojama faktiškai maitintų ugdytinių skaičių padauginus iš pusryčių, pietų ir/ar vakarienės kainos vienam ugdytiniui litais; galutinė kaina, kurią atsakovė turės sumokėti ieškovei priklausys nuo vykdant Sutartį suteiktų paslaugų kiekio (apimties) (faktinio nemokamai maitintų mokinių/ugdytinių skaičiaus) (3.2.1.- 3.2.4. punktai).

33.       Teismas, atsižvelgdamas į 28-31 sprendimo punktuose nurodytų dokumentų nuostatas, sprendžia, kad atsakovė iš ieškovės, vykdant viešąjį pirkimą, siekė įgyti ir įgijo maitinimo paslaugas teikti ne tik nemokamą maitinimą turintiems teisę gauti mokiniams/ugdytiniams, bet ir kitiems ugdymo įstaigose besimokantiems mokiniams ir ugdytiniams bei šių įstaigų personalui. Laimėjusi viešąjį konkursą, ieškovė įgijo teisę teikti maitinimo paslaugas mokyklose visiems to pageidaujantiems ir gauti iš to naudą. Sudarytoje sutartyje, kurioje susitarta dėl paslaugų teikimo kainos nemokamą maitinimą turintiems teisę gauti mokiniams/ugdytiniams, nėra numatyta sąlyga dėl šių mokinių/ugdytinių skaičiaus galimo kitimo iki 30 proc. Tokia sąlyga numatyta tik pirkimo sąlygose (14 punktas - maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičius sutarties vykdymo laikotarpiu gali keistis iki 30 proc.), kuriose taip pat nenurodyta, kad kitimas iki 30 proc. apima būtent nemokamą maitinimą gaunančių mokinių/ugdytinių skaičių. Pažymėtina, kad perkančioji organizacija, turėdama siekį šią sąlygą susieti su nemokamą maitinimą gaunančių mokinių/ugdytinių skaičiumi, tą galėjo aiškiai įrašyti (tikėtina ir būtų įrašiusi), tačiau to nepadarė. Priešingai, aiškiai parašė, kad maitinamų mokinių ir ugdytinių skaičius sutarties vykdymo laikotarpiu gali keistis iki 30 proc. Taigi, laikytina, kad pirkimo sąlygose (14 punktas) nurodyta sąlyga taikytina nuo visų besimokančių mokyklose mokinių/ugdytinių skaičiaus.

34.       Pažymėtina, kad nors sutartyje atsakovė įsipareigojo apmokėti už nemokamą maitinimą gaunančius mokinius/ugdytinius, tačiau tai nereiškia, kad buvo nupirkta paslauga (įvyko viešas pirkimas) tik dėl šių mokinių/ugdytinių maitinimo. Tai, kad pirkimo sąlygose buvo nurodyta pasiūlymo pateikimui naudoti numatomų nemokamai maitinti vaikų skaičių 2 042, nereiškia: 1) kad atsakovės siekis buvo nupirkti tik nemokamo maitinimo paslaugą mokiniams/ugdytiniams; 2) kad atsakovė siekė prisiimti įsipareigojimą per sutarties vykdymo laikotarpį (10 metų) užtikrinti tokį nemokamai maitinamų mokinių skaičių; 3) kad paklaida (galimas pokytis 30 proc.) dėl mokinių ir ugdytinių maitinimo skaičiaus turi būti skaičiuojama nuo šio (2 042) skaičiaus. Šio preliminaraus skaičiaus (2 042) naudojimas pasiūlymo pateikimui buvo todėl: 1) kad būtent atsakovė prisiima pareigą mokėti už nemokamą maitinimą gausiančius vaikus; 2) kad tiekėjai galėtų tinkamai įsivertinti visas galimas rizikas; 3) kad tiekėjams būtų sudarytos aiškios ir vienodos sąlygos apskaičiuoti siūlomos paslaugos kainą vienam mokiniui/ugdytiniui. Teismas sprendžia, kad šis skaičius (2 042) buvo skirtas tik pasiūlymo parengimui, bet ne kaip atskaitos taškas, sprendžiant šalių ginčus dėl jų prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Ieškovė, kaip verslo subjektas, pastoviai dalyvaujantis viešuose pirkimuose ir teikiantis maitinimo paslaugas jau ilgą laiką, dalyvaudamas šiame viešajame pirkime, žinojo (suprato), kad laimėjęs viešąjį pirkimą įgys teisę gauti pajamas (pelną) tiek iš atsakovės (už nemokamą maitinimą gaunančius asmenis), tiek iš kitų mokinių bei mokyklos personalo, kurie už savo lėšas pirks paslaugas. Taigi, ieškovė turėjo įsivertinti (tikėtina ir įsivertino) savo rizikas (mokinių sumažėjimą, apie kurį pirkimo sąlygose buvo nurodyta) dėl galimai gautinų pajamų (tikėtino pelno) už viešajame pirkime laimėtų maitinimo paslaugų teikiamą, todėl ieškovės gaunama nauda (pajamos, pelnas) negali būti apskaičiuojama tik atsižvelgiant į tai, kiek ji gauna pajamų iš atsakovės, neatsižvelgiant į tai, kiek ji gauna pajamų iš asmenų, kurie perka maistą (ir ne tik sutartyje nurodytą ir už sutartyje nurodytas kainas) savo lėšomis. Išdėstytos aplinkybės patvirtina tai, kad pirkimo sąlygose nurodyta 30 proc. galima mokinių skaičiaus paklaida turi būti skaičiuojama nuo visų mokinių/ugdytinių skaičiaus, o ne tik nuo nemokamą maitinimą gaunančių.

35.       Nagrinėjamu atveju nėra ginčo (ieškovė pati pripažįsta), kad bendras mokinių skaičius nėra sumažėjęs daugiau kaip 30 proc. per ieškovės nurodomą laikotarpį (2014 m. - 2019 m.), už kurį prašoma priteisti nuostolius (žalą). Taigi, nenustačius bendro mokinių/ugdytinių sumažėjimo daugiau, kaip 30 proc., nėra pagrindo konstatuoti atsakovės neteisėtų veiksmų dėl prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo, todėl nesant atsakovės veiksmų neteisėtumo, nėra pagrindo atsakovei taikyti civilinę atsakomybę.

36.       Nenustačius atsakovės neteisėtų veiksmų, kitų civilinės atsakomybės sąlygų nustatinėjimas nėra tikslingas, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

37.       Ieškinį atmetus, atsakovei iš ieškovės priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnis).

38.       Atsakovė prašo priteisti iš ieškovės 5 929 Eur išlaidų advokatės pagalbai apmokėti (2020 m. rugpjūčio 21 d. prašymas), kurias sudaro konsultacijų teikimas, procesinių dokumentų rengimas, dalyvavimas derybose dėl taikos sutarties sudarymo, pasiruošimas teismo posėdžiams ir dalyvavimas juose. Prašomos priteisti patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio maksimalių dydžių, jos atitinka bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, taip pat yra žymiai mažesnės, negu patirtos ieškovės (17 667,68 Eur), todėl priteistinos.

39.       Ieškovė byloje sumokėjo 7 680 Eur žyminį mokestį. Patikslintu ieškiniu prašo priteisti 716 741 Eur žalą, žyminis mokestis už tokį reikalavimą yra 6 351 Eur, todėl ieškovei grąžintina susidariusi žyminio mokesčio permoka už ieškinį (2018 m. lapkričio 8 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 167541), t. y. 1 329 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsniu, teismas

 n u s p r e n d ž i a:

       Ieškinį atmesti.

      Bylą dėl 2020 m sausio 26 d. patikslinto ieškinio reikalavimų 2, 3 bei 4 punktuose (sprendimo 1.2., 1.3., 1.4. punktai) nurodytu būdu pakeisti Sutartį ir Programą, nutraukti.

       Priteisti atsakovei Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, j. a. k. 188713933, iš ieškovės VšĮ „Bruneros“, j. a. k. 164687871, 5 929 Eur penkis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

       Grąžinti ieškovei VšĮ „Bruneros“, j. a. k. 164687871, 1 329 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt devynis eurus) permokėtą žyminį mokestį (2018 m. lapkričio 8 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 167541).

       Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.

Teisėjas Evaldas Burzdikas