Baudžiamoji byla Nr. 1-304-627/2013 m.

                                                              Proceso numeris 1-88-1-00743-2013-8

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                       2013 m. lapkričio 19 d.

                                                               Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00743-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis K. O. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2013-09-12, apie 12 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,03 promilės) suėmė savo mamai B. O. už rankų ir nemažiau trijų kartų trenkė nukentėjusiąją B. O. nugara į sieną, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. O. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad gyvena su mama B. O., gyvena tėvų bute, tėvas yra miręs 2012-03-08, kartu taip pat gyvena keturios seserys ir brolis su vaikais, viso su mama ir juo yra 10 žmonių bute, butas yra keturių kambarių. Vakar jis gavo bedarbio pašalpą 350 litų. Grįžo į namus jau gerokai išgėręs alkoholio. Mamai padavė 200 litų už tai, kad ji prižiūri tvarką namuose, juo rūpinasi, išlaiko butą, jis visada jai tiek duoda pinigų. Tačiau tarp jo ir mamos įvyko konfliktas dėl pinigų. Būdamas girtu labai supyko, gali būti, kad ją ir pastūmė, bet dėl girtumo to neprisimena. Jis gerbia savo mamą, mamos atsiprašys, su ja susitaikys, pažada prieš ją daugiau nesmurtauti (b.l. 18).

Be kaltinamojo K. O. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota galimai padarytos nusikalstamos veikos vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.1. 5-6).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad buvo užfiksuotas smurto L. O. artimoje aplinkoje faktas. Fizinis smurtas buvo nukreiptas į L. O. rankas ir krūtinę (b.l. 7-8).

Nukentėjusioji B. O. parodė, kad ji gyvena kartu su sūnumi K. O.. 2013-09-12 K. O. iš darbo biržos gavo pašalpą 350 litų ir apie 12 val. girtas grįžo namo ir jai padavė 200 litų bei nuėjo į savo kambarį. Ji K. O. paprašė daugiau duoti pinigų, nes jis juos vis tiek prageria. Tada K. O. supyko ir pareikalavo jos grąžinti pinigus, ko ji nepadarė. Tada K. O. atsikėlęs iš lovos ją suėmė už rankų savo kambario tarpduryje ir 2-3 kartus ją nugara trenkė į koridoriaus sieną. Tai pamačiusi jos mažametė anūkė pradėjo garsiai šaukti ir K. O. tada ją paleido, liovėsi smurtavęs bei atsigulė į lovą. Ant jos kūno sužalojimų nėra, bet tuomet, kai buvo smurtaujama, ji juto fizinį skausmą. Anksčiau K. O. nėra prieš ją smurtavęs (b.l. 10).

Iš alkoholio matavimo prietaiso „lion alcolmeter 500“ matyti, kad K. O. nustatytas 3.03 promilių girtumas (b.l. 9).

Kaltinamojo K. O. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. O. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 32). Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamojo atžvilgiu byloje nėra, nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, K. O. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas K. O. sulaikymo laikas nuo 2013-09-12 iki 2013-09-13, tai yra viena kardomojo kalinimo diena.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., K. O. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ė:

K. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti K. O. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaityti K. O. sulaikymo laiką nuo 2013-09-12 iki 2013-09-13, tai yra vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

K. O. įpareigoti be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val.

LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu K. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per penkis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

K. O. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Evaldas Pašilis