Civilinė byla Nr. e2-2474-639/2017                                                                                               

                                                                                        (Proceso Nr. 2-06-3-00502-2017-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 24 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui G. C. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovė  kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 225,96 Eur skolos, 87,9 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovė prašo ieškinį tenkinti bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.) — viešo paskelbimo būdu, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.205, 6. 210 straipsniais, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2006-08-11 atsakovas su pradine kreditore UAB ,,Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų  sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 225,96 Eur. Atsakovas, praleido prievolės įvykdymo terminą ir laikomas pažeidusiu prievolę. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. 2009-03-31 sutartimi, pradinės kreditorės reikalavimo teisė iš atsakovo buvo perleista – ieškovei. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos ir palūkanų dydį, todėl ieškovės reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 225,96 Eur skola ir 87,9 Eur palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.

Ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 142, 262, 285, 286 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,Gelvora“ iš atsakovo G. C. 225,96 Eur skolos, 87,9 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 313,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2017-01-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Saulius Zajarskas