Kopija
Baudžiamoji byla Nr. 1-40-339/2013
Teisminio proceso Nr. 1-86-1-01002-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4
(S)
Telšių rajono apylinkės teismas
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. sausio 18 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, turintis 4 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšių r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,
nustatė:
kaltinamasis V. K. 2012 m. lapkričio 4 d., apie 19 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą sutuoktinės A. K. atžvilgiu, t. y. suėmęs už rankos stūmė ją į kambario sieną, sutrenkdamas jai dešinį šoną ir petį, tuo sukeldamas A. K. fizinį skausmą.
Šia savo veika kaltinamasis V. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo V. K. kaltę įrodo:
V. K., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 4 d. buvo švenčiamas dukros S. K. gimtadienis. Vėliau žmona nuėjo maudyti sūnaus T. K.. Žmona buvo neblaivi, todėl jis pasisiūlė numaudyti sūnų. Žmona neleido jam to daryti, todėl kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jie susistumdė ir gali būti, jog pastumta žmona atsitrenkė į sieną. Jis taip pat buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neatsimena. Konfliktai tarp jo ir žmonos vyksta dažnai. Jie gyvena tame pačiame name, nėra oficialiai išsituokę, bet bendro ūkio nebeveda (19, 22 b. l.)
Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2012 m. lapkričio 4 d., apie 19 val. 10 min., būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras V. K. pradėjo ją keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, paskui ją stipriai paėmė už rankos ir pradėjo stumdyti į kambario sienas. Jai buvo sutrenktas petys bei dešinės pusės šonas ir dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Ir anksčiau vyras yra ją mušęs, užgauliojęs, suduodavo rankomis į įvairias kūno vietas. Su vyru taikytis nesutinka (11, 37 b. l.).
Liudytoja S. K. parodė, kad ji yra A. K. ir V. K. dukra. Jos tėvas yra išgeriantis. Kai tėvas yra neblaivus, tai motina nuolat jį provokuoja ir erzina, sakydama, kad jis geria. Tėvai susiginčija tik tada, kai tėvas yra neblaivus. Ji nėra mačiusi, kad tėvas muštų motiną. Tą vakarą, kai įvyko minėtas konfliktas ji namuose nebuvo (13 b. l.).
Iš 2012 m. lapkričio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, adresu (duomenys neskelbtini) (6-7 b. l.).
Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad pagal 2012 m. lapkričio 4 d. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautą pranešimą, policijos pareigūnas nuvyko į įvykio vietą ir nustatė, jog V. K. smurtavo prieš sutuoktinę A. K. (8-10 b. l.).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. K. teisiamas pirmą kartą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendė:
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. gegužės 31 d. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. lapkričio 9 d. iki 2012 m. lapkričio 10 d. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Išaiškinti kaltinamajam V. K., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą - iki 2013 m. gegužės 31 d. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam V. K. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kaltinamasis V. K. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Kaltinamajam V. K. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Tikra
Teisėja Vitalija Liauzginienė