Baudžiamoji byla Nr. 1-319-972/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45388-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė,
sekretoriaujant Svajonei Krakienei,
dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui,
kaltinamajam E. P., jo gynėjui advokatui Rimantui Tumėnui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, profesinio išsilavinimo, nevedęs, jo paties teigimu turintis faktinę šeimą, nedirbantis, anksčiau daug kartų teistas (nurodomi teistumai po paleidimo atlikus bausmę 2022-05-06):
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį (7 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;
2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir E. P. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų arešto bausme;
4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-09-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir E. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-03 nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų arešto bausme;
6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-03 nutartimi pakeista į areštą, šias bausmes pakeičiant į laisvės atėmimą, ir E. P. paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-26 baudžiamąjį įsakymą bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-03 nutartį;
7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-26, 2024-11-26 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-03 nutartimi pakeista į areštą, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. P. paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-26, 2024-11-26 baudžiamuosius įsakymus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-03 nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-17 nuosprendį, bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
E. P. pagrobė svetimą turtą: 2024-09-30 apie 14.30 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybinės salės paėmė „Dewalt“ įrankių komplektą, kurio vertė 1 299 Eur, ir iš parduotuvės išėjo už jį nesumokėjęs. Tokiu būdu E. P. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 1 299 Eur vertės turtą.
Be to, E. P. pagrobė svetimą turtą: 2024-11-16 apie 16.54 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), E. P. nukirpus „Dewalt“ įrankių komplekto, kurio vertė 1 299 Eur, apsaugą bei įrankių komplektą tyrimo metu nenustatytam asmeniui augalų skyriuje perdavus E. P., šis iš parduotuvės išėjo už jį nesumokėjęs. Tokiu būdu E. P., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 1 299 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis E. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystes vykdė, kadangi buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų (amfetamino, kristalų). Nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, vogė, kad pardavęs vogtas prekes už gautus pinigus galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, pavogtus įrankių komplektus irgi pardavė. Šiuo metu būdamas įkalinimo įstaigoje jau apie 4 mėnesius narkotinių medžiagų visiškai nevartoja, lanko narkomanų anonimų susirinkimus, yra pasiryžęs ir toliau gydytis priklausomybę, žada įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2024-12-03. Turi draugę, kuri laukiasi, turėtų netrukus gimdyti, jis vaiko gimimo labai laukia, yra pasiruošęs jį viskuo aprūpinti, pakeisti savo gyvenimo būdą. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, žada atlyginti pradėjęs dirbti. Savo veiksmus vertina labai neigiamai, dėl jų labai gailisi.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Dėl 2024-09-30 vagystės iš parduotuvės „Senukai“
2024-10-01 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu (1 t., b. l. 8);
2024-10-01 inventorizacijos aktu (1 t., b. l. 14);
2024-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 28-34);
2024-11-19 tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 35-36).
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. P. 2024-09-30 apie 14.30 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 1 299 Eur vertės turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir pasišalindamas už jį nesusimokėjęs, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą.
Dėl 2024-11-16 vagystės iš parduotuvės „Senukai“
2024-11-18 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu (1 t., b. l. 37);
2024-11-18 inventorizacijos aktu (1 t., b. l. 38);
2024-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 68-74);
2024-11-21 tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 75-76).
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. P., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2024-11-16 apie 16.54 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 1 299 Eur vertės turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir pasišalindamas už jį nesusimokėjęs, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą.
Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs byloje esančių tiek E. P. charakterizuojančių, tiek jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį apibūdinančių duomenų visumą, t. y. kad kaltinamasis daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei (vagystes), turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas darė vieną po kitos, tai buvo jo gyvenimo būdas, pragyvenimo šaltinis, šioje byloje aptariamas vagystes (tyčinius nesunkius nusikaltimus) įvykdė neišnykus teistumui, paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę už tyčinius nusikaltimus (šią bausmę atliko 2022-05-06), netrukus po 2024-09-26 teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimo, kuriais jis taipogi buvo nuteistas už analogiškus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. Tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). Teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), abi nusikalstamos veikos nukreiptos į svetimą turtą, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, sukčiavimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs visus aptartus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančius duomenis, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei nustatytas minimalus šios bausmės rūšies dydis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-29 nuosprendį.
Civilinė ieškovė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 598 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 60-61). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo E. P. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo E. P. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai priteistina iš viso 2 598 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2025-03-04 pažymą Nr. APD-2025-02756, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam E. P. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 212,50 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta teismo sprendimu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, kadangi E. P. bylos nagrinėjimo metu atliko ir šiuo metu atlieka jam anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis), į tai, kad byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki jos atlikimo ir šiuo metu nedirba), prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš E. P. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024-09-30 vagystė iš parduotuvės „Senukai“) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024-11-16 vagystė iš parduotuvės „Senukai“) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir E. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu E. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-29 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir E. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-29 nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, E. P. pripažinti recidyvistu.
Civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. P. civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai priteisti 2 598 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Prašymo iš kaltinamojo E. P. valstybės naudai priteisti 212,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.