Civilinė byla Nr. e2-11127-471/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01101-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 20 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Diginet LTU“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Diginet LTU“ kreipėsi į teismą su 2020-09-21 ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. M. 2591,61 EUR skolos, 145,27 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas M. M., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2020-09-29 asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir jo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovės ieškinyje pareikštą prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).
Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2020 m. vasario 06 d. tarp ieškovės ir atsakovo M. M. buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – Sutartis ), kuria ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovui skelbimų paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei už tiekiamas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Ieškovė laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 29 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui tris PVM sąskaitas faktūras bendrai 2591,61 EUR sumai. Ieškovės teigimu, savo įsipareigojimų atsakovas nėra įvykdęs iki šios dienos ir liko skolingas ieškovei 2591,61 EUR apmokėjimo už paslaugas ir 145,27 EUR delspinigių.
Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles ( Lietuvos CK 6.256 str. 1 d. ). Pagal Lietuvos CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą ( Lietuvos CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p. ). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų apmokėti pagal sutartį. Duomenų, kad atsakovas tai ginčytų, byloje nėra. Proceso eigoje jis prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio taip pat nepareiškė ( Lietuvos CPK 178 str. ), todėl reikalavimas dėl 2591,61 EUR skolos priteisimo tenkintinas.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ) ( Lietuvos CK 6.258 str. 1 d. ). Sutarties 4.2 p. šalys susitarė, kad atsakovui vėluojant atsiskaityti už paslaugas, jis įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Delspinigių paskaičiavimas patvirtina, kad Lietuvos CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustatytas senaties terminas delspinigiams nėra praleistas. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 145,27 EUR delspinigių, šis reikalavimas taip pat tenkintinas.
Skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo irgi tenkintinas.
Tenkinant ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 62 EUR žyminis mokestis ir 302,50 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 364,50 EUR ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. ).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Diginet LTU“, j. a. k. 126222639, 2591,61 EUR ( du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 61 centą ) skolos ir 145,27 EUR ( vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 27 centus ) delspinigių, viso 2736,88 EUR ( du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt šešis eurus 88 centus ),
5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2736,88 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. rugsėjo 22 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
ir 364,50 EUR ( tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus 50 centų ) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėjas Vidmantas Rudaitis