Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 9308 – 960/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08629-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos  45.4.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. liepos 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. D. 2015 m. birželio 12 d. apie 16.38 val. Olandų g. 16, Vilniuje, vairavo automobilį Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2,41 promilės ± 1,7% girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, nespėjo laiku sustabdyti vairuojamo automobilio, atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

D. D. apie teismo posėdį buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

D. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarymo, įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu pasiaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, Luko Valecko paaiškinimu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos įvykio registro išrašu, asmens duomenų pažyma, fotolentele.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (turi galiojančią nuobaudą už nevienarūšį pažeidimą), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad D. D., kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima vidurkiui, be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties (1520 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Dariuš Lučinski