Baudžiamoji byla Nr. 1-1531-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04237-19-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.22.1.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,

kaltinamajam R. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Eurosista“ mechaniku-vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1997 m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 4 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2. 2001 m. rugpjūčio 22 d. pagal BK 324 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu; 3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 40 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V. neturėdamas leidimo, laikė savo automobilyje „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, bei laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), 5 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, priskiriamus C kategorijos šaudmenims iki 2019 sausio 30 d., apie 19.30 val., kol Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos gyvosios gamtos inspekcijos pareigūnai šiuos šovinius rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis yra buvęs medžiotoju. Iki 2014 metų jis turėjo leidimą medžiokliniam ginklui, vėliau jo neteko, tačiau palaikydavo ryšius su medžiotojais, vykdavo pas juos į laimikio dalijimąsi, iš jų gaudavo mėsos. Nepagalvojo, kad neturėdamas leidimo ginklui negali turėti šovinių. Aplinkos apsaugos darbuotojai 2019 sausio 30 d. apie 19.30 val. patikrinę pas jį automobilyje rado 12 kalibro 4 šovinius, medžioklinius žiūronus, vėliau iškvietus policijos pareigūnus, jiems jo namuose jis pateikė 12 kalibro 5 medžioklinius šovinius. Šie šoviniai yra likę nuo jo tėvo, kuris taip pat buvo medžiotojas, jis 11 metų kaip miręs. Supranta, kad neturėdamas leidimo jis negalėjo laikyti medžioklinių šovinių. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jis turi žmoną, mažametę dukrą, turi įsipareigojimų bankui.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

- liudytojo T. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad yra Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos gyvosios gamtos inspekcijos vyriausiasis specialistas. Kartu su vyresniuoju specialistu T. G. 2019 m. sausio 30 d., apie 19.30 val. vykdydami gyvosios gamtos apsaugos reidą, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini)kaimo vietovėse sustabdė automobilį patikrinimui „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V.. Apžiūrint automobilį jame buvo pastebėtas plastikinis kibiras su įvairiais peiliais, naktinio matymo žiūronais ir megztiniu-striuke. Paprašius išimti daiktus iš kibiro pastebėjo, kad vienoje megztinio kišenėje yra kažkas įdėta, nes ji buvo nusvirusi žemyn. Matė, kad ta pusė yra sunkesnė. Apžiūrint megztinį buvo rasti lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo 12 kalibro keturi vienetai šovinių 8,6 mm „Rotweil“ firmos. Paprašė pateikti leidimą nešioti - laikyti ginklus, tačiau R. V. paaiškino, kad leidimo neturi, nes dėl padaryto auto įvykio leidimas yra paimtas. R. V. pateikė tik medžiotojo bilietą Nr. 038617. Buvo nuspręsta informuoti Kauno AVPK budintį (b. l. 48–50, 52, 53);

- 2019 m. sausio 31 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dėl minėtų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, siekiant pilnai patikslinti įvykio aplinkybes buvo nuvykta (duomenys neskelbtini)., kur R. V. savanoriškai pateikė dėžutę su 5 vnt. šautuvo 12 kalibro šovinius „Rotweil“ firmos. Buvo atlikta patalpų apžiūra, tačiau jokių nusikalstamų veikų objektų nerasta (b. l. 10);

- apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–21);

- patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos patalpos, esančios Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) (b. l. 26, 27);

- savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu T. K. pateikė 4 vnt. lygiavamzdžio šautuvo šovinių, išimtų iš automobilyje „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio megztinio-striukės (b. l. 30, 31);

- savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo , iš kurio matyti, kad R. V. pateikė dėžutę su 5 vnt. 12 kalibro šoviniais (b. l. 32);

- 2019 m. vasario 13 d. specialisto išvada Nr. 20-IS1-18, kurioje nustatyta, kad tirti pateikti devyni pramoninės gamybos, 12-to kalibro, centrinio įskėlimo šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Jie skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams (b. l. 39–40);

- 2014 m. birželio 5 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos sprendimu, kuriuo panaikintas R. V. išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 80–81);

- 2019 m. sausio 30 d. pažyma iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, iš kurios matyti, kad R. V. leidimo ginklui ir registruoto ginklo neturi (b. l. 79). 

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų gabenimas – tai perkėlimas iš vienos vietos į kitą, pernešimas, vežimas automobiliu ar pan. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. V. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo šaudmenimis, o būtent: neturėdamas leidimo, laikė savo automobilyje „Subaru Forester“ 4 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, bei laikė savo namuose 5 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, priskiriamus C kategorijos šaudmenims iki 2019 sausio 30 d., apie 19.30 val., kol Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos gyvosios gamtos inspekcijos pareigūnai šiuos šovinius rado ir paėmė.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad pas jį rasti šoviniai priklausė jo tėvui, kuris yra miręs. Jis anksčiau turėjo leidimą ginklui, tačiau šiuo metu jo neturi, negalvojo, kad tokiu atveju negali turėti ir šovinių. R. V. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, apžiūros protokolai. Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikti devyni pramoninės gamybos, 12-to kalibro, centrinio įskėlimo šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Jie skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams (b. l. 39–40).

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas tik leidimas laikyti ginklus suteikia teisę įsigyti šaudmenis turimiems ginklams. R. V. leidimo laikyti B kategorijos šaunamuosius ginklus neturėjo, anksčiau jo turėtas leidimas laikytis (nešiotis) ginklus buvo panaikintas 2014 m. birželio 5 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos sprendimu (b. l. 80–81), todėl konstatuotina, kad jis padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. V. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis anksčiau 2 kartus teistas, teistumai neišnykę. Kaltinamasis R. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 40 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 82–86), baustas administracine tvarka (b. l. 56–57), dirba, Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2015 m. vasario 19 d. iki 2015 m. vasario 24 d. (b. l. 71), Respublikiniame priklausomybės centre neregistruotas (b. l. 70), pagal 2019 m. vasario 21 d. specialisto išvadą R. V. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 76).

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

Kaltinamojo pirmi du teistumai yra išnykę. Jis Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį buvo atleistas pagal laidavimą. R. V. turi šeimą, mažametį vaiką, dirba, kas rodo, jog jo turimi socialiniai ryšiai yra tvirti. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėti.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų tuo atveju, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, o BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė. Šį baudžiamąjį įstatymą teismas taiko tik byloje esant tam tikrai įstatymo leidėjo nustatytai sąlygų visumai ir tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes yra pagrindas šioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo R. V. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti bei skirti įpareigojimus.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti - 9 vnt. 12-to kalibro šovinių, priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktų saugyklą (b. l. 41, 44, 45), perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (b. l. 21) paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. V.:

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti - 9 vnt. 12-to kalibro šovinių, priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktų saugyklą, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                    Alvydas Rimkevičius