Baudžiamoji byla Nr.1-162-515/2014 m.
Teisminio proceso Nr.:1-77-1-00259-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.6.3.;1.1.9.1; 1.1.9.4.; 1.2.14.1.2.3.;
2.1.14.;2.1.15.3.3.1.;2.10.2.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 23 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Šidagis,
sekretoriaujant L. G.,
dalyvaujant prokurorui Mantui Jurkėnui,
kaltinamosios J. V. gynėjui advokatui Ričardui Makštelei,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, netekėjusi, neteista,
kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,
n u s t a t ė :
Kaltinamoji J. V. 2014 m. gegužės 27 d. apie 1630 val., Pasvalio m., Sodų gatvėje, iš nugaros priėjusi prie nukentėjusiojo A. L., įkišo ranką į jo švarko kairiąją kišenę ir atvirai pagrobė nukentėjusiojo 135 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną myPhone 1065.
Šiais veiksmais J. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamajai pageidaujant, prokurorui ir gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).
Apklausus kaltinamąja, J. V. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad tikslios įvykio dienos nebeprisimena, bet tai galėjo būti gegužės 27 d. Ėjo pasivaikščioti. Pamatė einantį senuką. Ėjo pro jį. Senukas ją užkalbino. Jie pakalbėjo. Pamatė, kad jis kišenėje turi telefoną. Ji turėjo žiebtuvėlį. Paklausė senelio, gal jis nori parūkyti. Dėjo į kišenę žiebtuvėlį, pasiėmė telefoną ir nubėgo. Sutinka, kad telefono vertė 135 Lt. Žalą atlygino, atidavė savo telefoną ir pakrovėją. Įvykdė vagystę, nes norėjo nupirkti vaikams valgyti.
Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė neabejotinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, jog A. L. pareiškė, kad 2014 m. gegužės 27 d. apie 1630 val. einant Sodo gatve, Pasvalio m., iš nugaros priėjo dvi iš matymo pažįstamos merginos. Viena jį užkalbino ir iš švarko kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną myPhone 1065 bei abi nubėgo. Padaryta 135 Lt turtinė žala. Prašo surasti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 1).
2014 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio m., Sodų g. (b.l. 5-7).
2014 m. gegužės 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. L. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefono myPhone 1065 garantinę pažymą Nr. 34584 (b.l. 13, 14, 15).
2014 m. gegužės 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. V. savanoriškai pateikė pavogtą telefoną myPhone su SIM kortele (b.l. 16).
2014 m. birželio 04 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad telefonas myPhone 1065 ir SIM kortelė apžiūrėti, nufotografuoti. Protokole užfiksuoti telefono sugadinimai (b.l. 17-21).
J. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamoji viešoje vietoje pagrobė svetimą, A. L. priklausantį turtą, iš jo švarko kišenės. Kaltinamoji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.).
Kaltinamoji J. V. administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 36), neteista (b.l. 35), nedirbanti, registruota darbo biržoje (b.l. 38-39), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruota (b.l. 41). J. V. charakterizuojančių duomenų nėra. Ji augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 48). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamoji ir nukentėjusysis A. L. teisiamojo posėdžio metu pateikė susitaikymo protokolą (b.l. 55). Kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, anksčiau neteista, nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiam ir kaltininkui susitaikius atleista nebuvo, žalą atlygino. Yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina (LR BK 38 str. 1, 2 d.), baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.). J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).
A. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė ieškinį (b.l. 11). Žala atlyginta, todėl civilinis ieškinys atmestinas (LR BPK 115 str. 1 d.). Iš J. V. išieškotinos proceso išlaidos (LR BPK 105 str., 106 str., b.l. 53).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 308 str.,
n u s p r e n d ž i a :
J. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui su nukentėjusiuoju susitaikius. Baudžiamąją bylą, kurioje ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nutraukti.
Skirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nukentėjusiojo A. L. pareikštą 135 Lt civilinį ieškinį atmesti.
Daiktinį įrodymą - mobiliojo ryšio telefoną „myPhone“ ir SIM kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti nukentėjusiam A. L..
Priteisti iš J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 80 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).
Nuosprendžiui įsiteisėjus J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Šidagis