VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS TURTAS“ patikslintą ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „VILNIAUS TURTAS“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui S. B., kuriuo prašo: 1) bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka; 2) priteisti iš atsakovo 1 805,19 Eur skolą; 3) priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas; 4) priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 157,30 Eur teisinei pagalbai apmokėti.

Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2018-04-10 sudarė sutartį dėl nekilnojamojo turto brokerio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.2.1-2.2.4 punktuose šalys susitarė dėl ieškovei mokamų sumų už suteiktas paslaugas, mokamą sėkmės mokestį ir kt. Atsakovui laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2019-09-04 ieškovė išrašė PVM sąskaitas-faktūras 1 810,94 Eur sumai, kurios yra apmokėtos iš dalies. Likusi neapmokėta skolos dalis – 1 805,19 Eur.  

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-04-10 ieškovė UAB „VILNIAUS TURTAS“ ir atsakovas S. B. sudarė sutartį dėl nekilnojamojo turto brokerio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.2.1-2.2.4 punktuose šalys susitarė dėl atsakovo atsiskaitymo su ieškove tvarkos už suteiktas paslaugas. Bylos duomenimis, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2019-09-04 ieškovė atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), viso 1 810,94 Eur sumai. Iš byloje esančio skolų suderinimo akto nustatyta, kad 2020-01-24 atsakovas ieškovei sumokėjo 5,75 Eur pagal PVM sąskaitą-faktūra (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei likusią 1 805,19 Eur sumą pagal apmokėjimui pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių pareigų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su ieškove pagal pateiktas apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras. Esant nurodytam, laikytina, kad ieškovės reikalavimas dėl 1 805,19 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 805,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 177,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS TURTAS“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VILNIAUS TURTAS“, j. a. k. 301488580, iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 805,19 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkių eurų 19 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 805,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 177,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                           Lina Greičiūtė-Petrauskienė