Civilinė byla Nr. 2-3048-463-2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02406-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gruodžio 20 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prienų energija“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės J. P. 1579,01 Lt įsiskolinimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovei prašant priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas tiekia šilumą ir karštą vandenį atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šalys Šilumos tiekimo sutarties nėra sudariusios. Tačiau pagal LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. LR CK 6.384 str. 1 d. taip pat numato, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita.

Atsakovė nevykdo pareigos atsiskaityti su ieškovu už jai patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį.

2013-01-24 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini)., asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei J. P..

Iš 2013.09. pažymos matyti, kad atsakovės J. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini)., įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-08-01 suteiktas paslaugas sudaro 1579,01 Lt, tai yra 1494,99 Lt už patiektą šilumos energiją, 62,46 Lt už karštą vandenį bei 21,56 Lt priskaičiuotų delspinigių.

Pareigą mokėti už pateiktą šilumos energiją, nustato LR CK 6.383 str., 6.391 str. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Taip pat draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengė laiku atlikti mokėjimus už jai suteiktas paslaugas, vadovaujantis LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 ir LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161 jai buvo pagrįstai priskaičiuoti 21,56 Lt dydžio delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Iš atsakovės ieškovei priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje sudaro mažiau nei 10 litų, todėl vadovaujantis CPK 92 str. ir 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, šios išlaidos valstybei nėra priteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str. str., teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P. 1579,01 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai septyniasdešimt devyni litai 01 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 1579,01 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Prienų energija“.

J. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

UAB „Prienų energija“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Jolanta Malijauskienė