Baudžiamoji byla Nr. TS-104-840/2016
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.10.1;2.5.14
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. birželio 17 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo ir
n u s t a t ė :
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Norvegijos Karalystės Borgarting lagmannsrett apeliacinio teismo 2013-12-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Norvegijos BK 162 pirmojo ir trečiojo skirsnio pirmąjį punktą, 162 pirmąjį ir antrąjį skirsnį, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-06-23 nutartimi Norvegijos Karalystės Borgarting lagmannsrett apeliacinio teismo 2013-12-19 nuosprendis suderintas su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.
Anksčiau neteistas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-12-19, bausmės pabaiga – 2021-12-09, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 m. 6 mėn. 27 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-05-12)
Nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-16 priėmė nutarimą Nr. 93-344 netaikyti nuteistajam E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka, nors nuobauda negaliojanti, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Nuteistasis pataisos namuose nedirba, iniciatyvos įsidarbinti nerodo. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Yra taikęs netinkamas sprendimų strategijas, kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis E. P. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-16 nutarimą Nr. 93-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis E. P. nurodo, kad nesutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo, kadangi ankščiau nebuvo teistas, nors yra gavęs drausminę nuobaudą, tačiau taip pat buvo vieną kartą skatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Atvykęs į pataisos įstaigą sutiko dirbti pataisos įstaigos administracijos pasiūlytą darbą, kas rodo jo teigiamą požiūrį į darbą. Šiuo metu nedirba, tačiau nuo 2015 m. mokosi. Komisija nurodo, kad jis nesiekia įsidarbinti, tačiau dirbti negali, kadangi rimtai mokosi – jo požiūris į mokslą rimtas ir atsakingas. Po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos turės gyvenamąją vietą bei galimybę įsidarbinti, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nori juos išsaugoti, teisminio proceso metu savo kaltės nepripažino, tačiau dabar pripažįsta ir gailisi, neturi teismo priteisto civilinio ieškinio, turi ateities tikslus – mokytis, įsidarbinti, saugoti socialinius ryšius, gerbti įstatymus ir visuomenę.
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-16 nutarimu Nr. 93-344 netaikyti nuteistajam E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-12 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo E. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9119/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-16 nutarimas Nr. 93-344 netaikyti nuteistajam E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Nors nuteistojo E. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (35 balai pagal OASys metodiką) ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis E. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką baustas drausmine tvarka (2015-07-24, nuobauda panaikinta prieš terminą paskatinus 2016-02-10), nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje nesistengia elgtis nepriekaištingai. Taip pat pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kurių viena – pradėti dirbti arba mokintis pataisos įstaigoje, tačiau taip pat pažymėta, kad nors atvykęs į pataisos namus nuteistasis dirbti sutiko, tačiau didelio noro įsidarbinti nepareiškė ir šiuo metu nedirba. Taip pat iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, tačiau yra susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės, nors darbą nurodo kaip vieną iš ateities tikslų, tačiau pataisos įstaigoje įsidarbinti nesiekia; kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje jo lūkesčius atitinkantį statusą; išlieka pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (darbinės patirties stoka), mąstymas ir elgesys (pasirenka netinkamus elgesio modelius), gyvenimo stilius ir draugai (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje), nuostatos (nesilaikė rėžimo reikalavimų). Be to, iš pataisos įstaigos administracijos 2016-02-08 nuteistojo charakteristikos matyti, kad nuteistojo integracijos į visuomenę galimybės neigiamos, nuteistasis charakterizuojamas kaip silpnavalis ir manipuliatyvus.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis E. P. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau tik nuo 2016 m. ir ši pažanga nėra žymi bei pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo E. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-16 nutarimo Nr. 93-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas
n u t a r i a :
Nuteistojo E. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-16 nutarimo Nr. 93-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė