Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A15.-378-335/2020

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00046-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.1; 21.9.10; 21.14.9

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 7 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

dalyvaujant P. G., jo atstovui advokatui Viktorui Dovidaičiui,

suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 4 k. studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

        P. G. 2020-06-27 02.45 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į pakelėje esančius medžius, dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė ir pakelėje esantys medžiai. Taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio, kol nebuvo nustatytos ar ištirtos jo aplinkybės. Po eismo įvykio automobilio vairuotojui buvo nustatytas lengvas – 1,48 prom. girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. surašant administracinio nusižengimo protokolą ir teismo posėdyje savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tuomet naktį važiavo iš vilos pasiimti savo merginos ir padaręs eismo įvykį patyrė didelį šoką, nuvažiavęs į tą vilą, kur buvo draugai, išgėrė alkoholio. 

P. G. kaltė be paties prisipažinimo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2) ir kita bylos medžiaga. Būtent registruojamų įvykių registro duomenimis, iš kurių matyti, jog 2020-06-27 02.50 val. į bendrąjį pagalbos telefoną paskambino pranešėjas, kuris nurodė, kad vairuotojas nesuvaldęs automobilio Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į medžius, įvažiavo į griovį, iš vietos įvykio bando šalintis jame važiavę asmenys bei vairuotojas (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos planu, fotolentelėmis (b. l. 5-6, 10-13), sprendimu nušalinti jį nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 8), vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotos įvykio aiškinimosi aplinkybės (b. l. 37). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-06-27 apie 02.50 val. pagal iškvietimą nuvykus į įvykio vietą, rasti aplaužyti ten augantys medžiai, o patikslinus įvykio aplinkybes, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas apgadintas automobilis Audi A5 be valstybinių numerių, automobilio variklio dangtis buvo dar šiltas. Sodybos teritorijoje radus vaikinų kompaniją paaiškėjo, kad automobilį vairavo P. G., kuris prisipažino po įvykusio eismo įvykio vartojęs alkoholį, todėl 03.43 val. jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas (b. l. 14). 

Visi šie bylos duomenys neginčijamai patvirtina P. G. kaltę. Jo padaryta veika atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 127 ir 221 punktus. 

P. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi bei savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas jam nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pažeidėją charakterizuojančius duomenis – jis neteistas, du kartus buvo baustas administracine tvarka už nešiurkščius administracinius nusižengimus ir paskirtas baudas sumokėjo, taip pat į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą. 

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, P. G. asmenybę ir jo atstovo bei suinteresuoto asmens posėdyje išsakytus teiginius bei prašymus, laiko, kad  jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 32, 34 straipsniai) 

ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Vertinant, kad (duomenys neskelbtini) metų amžiaus P. G. bylos duomenimis ir dirba, ir studijuoja, ir intensyviai sportuoja bei dalyvauja sporto stovyklose, kas rodo jo didelį užimtumą, žalingų įpročių neturi, teismui išreiškė nuoširdų apgailestavimą dėl nusižengimo, vadinasi, kritiškai vertino savo elgesį ir iš to galima spręsti, jog  padarė tinkamas išvadas. Todėl atsižvelgus į jo ir atstovo motyvuotus prašymus, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas jam skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas trumpesniam  terminui nei sankcijoje numatyta minimali jo riba, būtent atėmimas teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Šiuo atveju netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas, kadangi VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas nenustatė būtinų pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį sąlygų ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimui taikyti, be to, automobilio savininkas nežinojo apie jo naudojimą administraciniam nusižengimui daryti.

Kaip nustatyta, P. G. naktį nesuvaldęs vairuoto automobilio Audi A5 nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelėje esančius medžius, dėl ko buvo apgadinta minėta transporto priemonė ir pakelėje esantys medžiai. Administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenumato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimą visais atvejais, tačiau, jei teismas nusprendžia šio klausimo nenagrinėti, toks jo sprendimas turi būti argumentuotas (ANK 636 straipsnio 4 dalis). Teismui yra pateiktas nukentėjusiuoju pripažinto K. A. ir Z. A. pareiškimas apie tai, kad P. G. padarytą žalą visiškai atlygino ir jam pretenzijų neturi. Todėl nesant civilinio ieškinio, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

P. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 200 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

P. G. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienerių metų ir šešių mėnesių terminui.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavesti vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš karto po nutarimo priėmimo.

Transporto priemonę Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ aikštelėje, esančioje Utenos r. sav., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7, grąžinti jo savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš karto po nutarimo priėmimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke; įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK (duomenys neskelbtini).

Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, ji bus išieškota priverstine tvarka. Taip pat asmuo gali pateikti motyvuotą prašymą teismui pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja                                   Roma Rimkienė