Civilinė byla Nr. 2-84-913/2012

                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00987-2012-9

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                            128.2; 113.8 (S)

                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                S P R E N D I M A S

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2013 m. kovo 26 d. 

              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės  teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjui A. R.,

suinteresuotiems asmenims K. V., J. V., S. G., P. R.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. R. paaiškino, jog 2004 m. sausio 31 d. mirė jo tėvas A. R.. Po tėvo mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė. Po tėvo mirties liko jo turėtas turtas – 6 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina M. R. mirė 1977 m. Praėjus kuriam laikui pareiškėjo tėvas sukūrė naują šeimą ir persikėlė gyventi pas savo sutuoktinę L. R. į jos sodybą. Pašlijus tėvo sveikatai visi jo vaikai rūpinosi tėvu ir prižiūrėjo jį iki mirties.

Pareiškėjas po savo tėvo mirties ir toliau rūpinasi tėvui priklausiusia žeme, dirba ją ir deklaravo, atliko kitus  aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Mirus tėvui, pareiškėjas pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą.

Šiuo metu  pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Suinteresuoti asmenys K. V., J. V., S. G. ir P. R. pareiškėjo pareiškimui neprieštaravo, nurodė, kad A. R. rūpinasi tėvo turėtais žemės sklypais, juos dirba ir deklaruoja, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo L. R. atsiuntė atsiliepimą į pareiškimą, kur nurodo, kad ji neturi pretenzijų į A. R. turėta žemę, prašo pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad 2004 m. sausio 31 d. mirė pareiškėjo tėvas A. R. (b. l. 10). Po pareiškėjo tėvo mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė (b. l. 27). Po A. R. mirties liko jo turėtas turtas – 6 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-18). Pareiškėjo motina M. R. mirė 1977 m. (b. l. 11). Praėjus kuriam laikui pareiškėjo tėvas sukūrė naują šeimą ir persikėlė gyventi pas savo sutuoktinę L. R. į jos sodybą. Pašlijus pareiškėjo tėvo sveikatai visi jo vaikai rūpinosi tėvu ir prižiūrėjo iki mirties. Pareiškėjas po savo tėvo mirties ir toliau rūpinasi tėvui priklausiusia žeme, ją dirba ir deklaruoja, atliko kitus  aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Mirus tėvui, pareiškėjas pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.

  Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, suinteresuotų asmenų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek suinteresuoti asmenys, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).

Iš pareiškėjo, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesą, į valstybės biudžetą priteisiama 51,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. R. po savo tėvo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-01-31, priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. R. 51,10 Lt (penkiasdešimt vieną litą 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5630 sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  per Anykščių rajono apylinkės  teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                   Jolanta Gasparavičienė