Baudžiamoji byla Nr. 2K-348/2008

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                          1.2.15.2. (S)

                                                                    

 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2008 m. spalio 10 d.

Vilnius

  

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Olego Fedosiuko, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

sekretoriaujant Rasai Miškelevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Daivai Skorupskaitei-Lisauskienei,

išteisintajam P. J.,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžio.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu P. J. (P. J.) nuteistas pagal BK 192 straipsnio 1 dalį dėl 2004 m. balandžio 12 d. (turi būti balandžio 14 d.) padarytos veikos ir paskirta jam 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda.

Pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl 2003 m. sausio 12 d. padarytos veikos) P. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui ir, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla nutraukta.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pakeista Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis dėl daiktinių įrodymų, susijusių su 2003m. sausio 12 d. padaryta nusikalstama veika. Panaikinta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis kuria P. J. nuteistas pagal BK 192 straipsnio 1 dalį ir priimtas naujas nuosprendis. P. J. pagal BK 192 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Baudžiamoji byla perduota Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai spręsti dėl P. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Kita Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio jo kasacinį skundą tenkinti, išteisintojo P. J., prašiusio prokuroro kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,

 

n u s t a t ė :

 

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo P. J. buvo nuteistas už tai, kad 2004 m. balandžio 14 d. neteisėtai, pažeisdamas 2003 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodoma, kad „bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu“, 73 straipsnio 1 punktą bei 2 punktą, kuriuose nurodoma, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi šie veiksmai: 1) kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto naudojimas (įskaitant išleidimą, atgaminimą, viešą rodymą, viešą atlikimą, transliavimą, retransliavimą ar kitokį viešą paskelbimą), ir platinimas be šių teisių subjekto licencijos (nesudarius sutarties arba pažeidžiant jos sąlygas); 2) kūrinių, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektų neteisėtų kopijų importavimas, eksportavimas, platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais“, neturėdama kūrinių autorių ar gamintojų, jų teisių perėmėjų ar tinkamai įgaliotų asmenų leidimo, laikė komerciniais tikslais ir platino Kalvarijų turgavietėje, esančioje Vilniuje, Kalvarijų g. 61, fonogramų, audiovizualinių kūrinių ir kompiuterinių žaidimų neteisėtas kopijas, kurių bendra vertė 15 252 Lt.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu P. J. pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl 2004 m. balandžio 14 d. padarytos veikos) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių ir baudžiamoji byla perduota Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai spręsti dėl P. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn.

Taip pat jis buvo kaltintas pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl 2003 m. sausio 12 d. padarytos veikos), o teismas jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleido suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui ir, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla nutraukė, tačiau kasacinis skundas dėl veikos nepaduotas.

Kasaciniu skundu Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo teismą panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.

Apeliacinės instancijos teismas nuosprendyje konstatavo, kad P. J. komercijos tikslais laikė fonogramų neteisėtas kopijas, tačiau jų mažmeninė vertė 12 923,68 Lt yra mažesnė nei 100 MGL (13 000 Lt), todėl jo veika negali būti vertinama kaip BK 192 straipsnio l dalyje numatytas nusikaltimas ir jis išteisintinas. Kasatoriaus manymu, toks teismo sprendimas nėra pagrįstas. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 192 straipsnio l dalį kyla tam, kuris neteisėtai atgamino literatūros, mokslo, meno ar kitokį kūrinį ar jo dalį arba importavo, eksportavo, platino, gabeno ar laikė komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, jeigu kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas viršijo 100 MGL dydžio sumą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 192 straipsnio l dalyje, dalyko mastas nustatomas pagal teisėtų fonogramų kopijų vertę, nuo kurios apskaičiuojamas ekvivalentas MGL. Kvalifikuojant veiką atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę, nustatytą nusikaltimo padarymo metu. Taigi šiuo atveju veikos padarymo metu 1 MGL buvo 125 Lt, o 100 MGL atitinkamai sudarė 12 500 Lt, Kadangi P. J. laikytų fonogramų neteisėtų kopijų vertė buvo 12 923,68 Lt, jis turi atsakyti baudžiamąja tvarka, bet ne administracine.

 

Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas.

 

Dėl BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties

BK 192 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už dvejų rūšių nusikalstamas veikas: 1) už neteisėtą literatūros, mokslo, meno ar kitokio kūrinio ar jo dalies atgaminimą arba 2) neteisėtų jų kopijų importavimą, eksportavimą, platinimą, gabenimą ar laikymą komercijos tikslais, jeigu kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas viršijo 100 MGL dydžio sumą. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už neteisėtų literatūros, mokslo, meno ar kitokio kūrinio ar jo dalies kopijų importavimą, eksportavimą, platinimą, gabenimą ar laikymą komercijos tikslais kyla tik tuo atveju, jei kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas buvo didesnė negu 100 MGL dydžio. Tuo tarpu jeigu asmuo komercijos tikslais importavo, eksportavo, platino, gabeno ar laikė neteisėtus literatūros, mokslo, meno ar kitokį kūrinį ar jo dalies kopijas, kurių vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas buvo mažesnė negu 100 MGL, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 214¹⁰ straipsnį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išanalizavęs teismų praktiką kontrabandos bylose konstatavo, kad kvalifikuojant veiką, atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę, nustatytą nusikaltimo padarymo metu.( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 43 ,,Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose”, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-495/2007). Analogiškai klausimas turi būti sprendžiamas ir dėl BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos: nusikaltimo dalyko vertė taip pat nustatoma atsižvelgiant į MGL, nustatytą nusikaltimo padarymo metu.

Kolegija laiko, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad P. J. komercijos tikslais laikytų ir platintų fonogramų, audiovizualinių kūrinių ir kompiuterinių žaidimų neteisėtų kopijų bendra vertė – 12 923,68 Lt neviršija 100 MGL, todėl išteisino P. J. pagal BK 192 straipsnio 1 dalį, o baudžiamąją bylą perdavė prokuratūrai spręsti dėl P. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn. P. J. BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2004 m. balandžio 14 d., 1 MGL buvo lygus 125 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimas Nr. 382). Esant šioms aplinkybėms, P. J. komercijos tikslais laikytų ir platintų fonogramų, audiovizualinių kūrinių ir kompiuterinių žaidimų neteisėtų kopijų bendra apeliacinės instancijos teismo nustatyta vertė (12 923,68 Lt) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo didesnė negu 100 MGL (12 500 Lt), todėl jo veika atitinka BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 4 punktu,

 

n u t a r i a :

 

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžio dalį dėl P. J. išteisinimo pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl veikos, padarytos 2004 m. balandžio 14 d.) ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.

Kitą Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžio dalį palikti galioti.

 

Teisėjai                                                                                                Olegas Fedosiukas

 

                                                                                                            Valerijus Čiučiulka

                                                                                                                                                                                                                                                                        Vytautas Piesliakas