Civilinė byla Nr. e2-617-635/2017
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00168-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 3.2.6.4. (S.)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 26 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VŠĮ „Užstato sistemos administratorius“ ieškinį atsakovei UAB „Dorosta“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė VŠĮ „Užstato sistemos administratorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo iš atsakovės UAB „Dorosta“ priteisti 2849,20 Eur skolos, 106,18 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016-01-28 ieškovas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. USAD16-063 dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo. Pagal sutartį, ieškovas įsipareigojo atlikti administravimo veiksmus, siekdamas užtikrinti atsakovui Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų pareigų įgyvendinimą, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui įmokas už suteiktas paslaugas. Laikotarpiu nuo 2016-05-31 iki 2016-07-31 ieškovas už suteiktas paslaugas pagal sutartį atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias atsakovas turėjo sumokėti ieškovui. Šio ieškinio pateikimo metu atsakovas yra apmokėjęs tik dalį ieškovo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir šiai dienai Ieškovui yra pradelsęs tinkamai ir laiku sumokėti 2849,20 Eur. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.
CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016-01-28 ieškovė ir atsakovė sudarė sutartį Nr. USAD16-063 dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo. Pagal sutartį, ieškovė įsipareigojo atlikti administravimo veiksmus, siekdama užtikrinti atsakovei Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų pareigų įgyvendinimą, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei įmokas už suteiktas paslaugas. Laikotarpiu nuo 2016-05-31 iki 2016-07-31 ieškovė už suteiktas paslaugas pagal sutartį atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias atsakovė turėjo sumokėti ieškovei. Duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą, byloje nėra.
CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsakovė, laiku nemokėdama kitų įmokų, pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.). Reikalaujama 2849,20 Eur skola bei 106,18 Eur palūkanos priteistinos iš atsakovės (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 33,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Dorosta“, juridinio asmens kodas 177323939, ieškovei VŠĮ „Užstato sistemos administratorius“, juridinio asmens kodas 303370260, 2849,20 Eur skolos, 106,18 Eur palūkanų, iš viso 2955,38 Eur, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2017-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Įpareigoti atsakovę UAB „Dorosta“ per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Atsakovei UAB „Dorosta“ per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Daiva Jazbutienė