Kopija Baudžiamoji byla Nr.1-79-671/2012
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1.; 1.2.4.6.8.; 2.3.7.1.
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m. balandžio 18d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant R. U., dalyvaujant prokurorei L. S., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. L., Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovui J. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis GKĮ „Šaka“ darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.,
O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.,
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009 07 07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22str.1d. ir 201str.3d. - 6 mėnesiams viešųjų darbų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.,
Teismas nustatė:
Kaltinamieji E. G., O. G. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, 2011m. gegužės 20d., apie 23val., viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio Telšių g.5, Žarėnų mstl., Telšių r., būdami apsvaigę nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais, t.y. tyčia kojomis suduodami ne mažiau kaip keturis smūgius R. L. į galvą, ne mažiau kaip po vieną smūgį į dešinio peties sritį, į kairio peties sritį, į dešinės alkūnės sąnario sritį, į dešinę juosmeninę sritį ir dešinę blauzdą, ne mažiau kaip penkis smūgius į krūtinės ląstos užpakalinę sieną ir tuo jam padarydami poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus galvoje, viršutinio žandikaulio dešinio pirmo ir kairio antro dantų dalies kramtomųjų paviršių nuskėlimą, poodinę kraujosruvą dešinio peties srityje, lydimą dešinio raktikaulio petinio galo išnirimo, odos nubrozdinimus kairio peties srityje, dešinės alkūnės sąnario srityje ir dešinėje juosmeninėje srityje, dešinio stipinkaulio lūžį, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus krūtinės ląstos užpakalinėje sienoje, muštinę žaizdą dešinėje blauzdoje, nesunkiai sutrikdė R. L. sveikatą, bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamųjų kaltę įrodo:
Kaltinamasis E. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 05 20 visi trys kaltinamieji susitiko Kantaučių k., Plungės r., kur kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui atvažiavo B. Š. ir visi nuvažiavo į Žarėnų mstl., Telšių r. Prieš kurį laiką Žarėnuose buvo apgadintas jo automobilis, todėl jie važiavo norėdami išsiaiškinti kas tai padarė ir atkeršyti. Nuvažiavę pamatė, kad Žarėnų baras nebedirba. Važiuodami, prie vieno namo pamatė ant laiptų sėdinčius vaikinus. Jie sustojo ir išlipo iš automobilio. Pradėjo eiti link nepažįstamų 3-4 vaikinų. Vaikinai išsigandę ėmė bėgti, o jie vytis. Jis nusivijo vieną vaikiną, kuris bėgdamas apgriuvo. Jis pribėgęs, nieko nesakydamas, pradėjo jį spardyti kojomis. Kiek kartų ir kur įspyrė neskaičiavo. Tada pribėgo O. G. ir A. G. ir taip pat spyrė gulinčiam vaikinui. Jis pirmas nuėjo link automobilio, netrukus grįžo O. G. ir A. G. ir jie išvažiavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Vaikino, kurį spardė nepažinojo, jo nieko neklausė, tik spardė ir tiek. Žalos neatlygino, nes neturėjo pinigų. Mano, kad civilinis ieškinys yra per didelis.
K. O. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 05 20 jis su E. G. ir A. G. girtavo. Buvo gerokai apsvaigęs, visko gerai nepamena. Paskui B. Š. juos nuvežė į Žarėnų miestelį. Jie norėjo pakliūti į barą, bet baras nebedirbo. Važiuodami pamatė prie vieno namo ant laiptų sėdinčius tris ar keturis vaikinus. Jie išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link vaikinų. Vaikinai išsigandę pabėgo. E. G. nusivijo vieną vaikiną, o jis su A. G. – kitus. Jie vaikinų nepavijo ir grįžo prie E. G., kuris spardė parkritusį vaikiną. Jis taip pat spyrė gulinčiam vaikinui. Kiek smūgių sudavė negali pasakyti. Po to, grįžo į automobilį ir išvažiavo į namus. To vaikino nepažinojo, kodėl ji mušė paaiškinti negali. Manė, kad galbūt buvo prisidėjęs prie E. G. automobilio sugadinimo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tačiau žalos neatlygino, mano, kad prašoma priteisti žala yra per didelė.
Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 05 20 visi trys visą dieną gėrė. Vakare juos B. Š. su automobiliu Audi 80 nuvežė į Žarėnus. Į Žarėnus važiavo išsiaiškinti, kas galėjo sugadinti E. G. automobilį. Ketino eiti į barą ir ten pasiklausinėti. Baras nedirbo, tada jie pamatė prie namo ant laiptų sėdinčių vaikinų grupę. Jie išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link vaikinų. Šie išsigando ir pradėjo bėgti. Tada jie ėmė vytis vaikinus. Jis su O. G. nusivijo vaikinus į vieną pusę, o E. G. vieną vaikiną į kitą pusę. Jis su O. G. vaikinų nepasivijo. Tada jie nuėjo į parką, kur matė, kaip E. G. spardo gulintį vaikiną. Jis taip pat spyrė kelis kartus nukentėjusiajam. Tada nuėjo į automobilį ir išvažiavo į namus. Vaikino nepažinojo, dujų balionėlio jie nenaudojo. Į Žarėnų miestelį važiavo keršyti, nors nežinojo kas kaltas dėl E. G. automobilio sugadinimo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinio ieškinio nėra atlyginęs, tačiau suma turi būti mažesnė. Jis yra tik iš dalies nedarbingas - 45 procentus, jo pajamos tik pašalpa 270Lt.
Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino nukentėjusiojo R. L. apklausos protokolus, kuriuose Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. L. parodė, kad 2011 05 20 jis su draugais sėdėjo Žarėnų miestelio centre, prie parduotuvės. Apie 23val. prie jų privažiavo trys automobiliai. Iš vieno automobilio išlipę vaikinai pradėjo eiti link jų. Jie supratę, kad juos nori sumušti, pradėjo bėgti. Jis nubėgo į parkelį, o jį vijosi vienas vaikinas. Jis pargriuvo ir tada pribėgęs vaikinas pradėjo jį spardyti. Vėliau atsirado daugiau vaikinų, visi jį spardė į įvairias kūno vietas, jis rankomis dengėsi galvą. Spardydami sakė: „ar Kantaučiai patinka“, po to pripurškė į akis ašarinių dujų ir nuėjo. Jam buvo sumušta galva, krūtinė, lūžo ranka, buvo nuskelti dantys. Dėl to jis nebegali dirbti sunkaus darbo, patyrė fizinį skausmą, išgąstį, nepatogumus, todėl pareiškė ieškinį neturtinei žalai atlyginti 7000Lt sumai. Civilinis ieškovas ieškinį palaikė ir prašė priteisti iš kaltinamųjų 7000Lt (b.l. 9-12).
Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo I. N. apklausos protokolą, kur liudytojas I. N. parodė, kad 2011 05 20 apie 23val., jis su draugais M. E. ir R. L. sėdėjo prie Žarėnų miestelio parduotuvės ant laiptų. Pamatė atvažiuojančius į mietelį tris automobilius. Vis trys automobiliai sustojo, iš jų pradėjo lipti vaikinai. Jie išsigando ir pradėjo bėgti. Jis su M. E. pabėgo, o kur dingo R. L. nematė. Jie pradėjo ieškoti R. L., susiekė su juo telefonu. Šis pasakė, kad yra sumuštas. Jie su tais vaikinai nekonfliktavo, nežino kodėl juos norėjo sumušti (b.l.32-33).
Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo M. E. apklausos protokolą, kur liudytojas M. E. parodė, kad 2011 05 20 jis su draugais R. L. ir I. N. gėrė alų prie parduotuvės Žarėnų miestelyje. Baigiant gerti, apie 23val., pamatė atvažiuojančius automobilius. Automobiliai sustojo stovėjimo aikštelėje, šalia kultūros namų. Iš vieno automobilio išlipę vaikinai pradėjo bėgti link jų, grasindami sumušti. Tada jie pasileido bėgti. Jį vijosi, bet nepasivijo. R. L. pradžioje bėgo kartu su juo, bet paskui atsiskyrė. Kai pamatė, kad jo nebesiveja, sustojo. Už kokių 10 minučių jam paskambino R. L. ir pasakė, kad jį sumušė. Jie iškvietė pagalbą, nuvežė R. L. į priėmimo skyrių (b.l.34-35).
Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo B. Š. apklausos protokolą, kur liudytojas B. Š. parodė, kad 2011 05 20 vakare, apie 22val.30min. jis atvažiavo į Kantaučių k., Plungės r., kur susitiko su O. G., E. G. ir A. G.. Jie girtavo. E. G. paprašė pavežti į Žarėnus, Telšių r., į barą. Jis buvo blaivus ir juos nuvežė. Baras nebedirbo. Važiuojant miesteliu, kažkuris sušuko sustok, ir jis sustojo. Vaikinai iššoko iš mašinos. Matė, kad kitoje gatvės pusėje prie kažkokio pastato stovi trys vaikinai, kuriuos E. G., O. G. ir A. G. nusivijo. Jis iš mašinos išlipęs nebuvo. Po kurio laiko draugai grįžo. E. G. sakė, kad vieną vaikiną pagavo, nes jis apvirto ir jį sumušė, kitų sakė nepasivijo (b.l.36-37).
Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojo V. V. apklausos protokolą, kur liudytojas V. V. parodė, kad 2011 05 20, apie 23val., jis A. A. vairuojamu automobiliu, kartu su draugais V. Š. ir J. U. atvažiavo į Žarėnų miestelį. Automobilį pasistatė stovėjimo aikštelėje prie kultūros namų. Netrukus atvažiavo automobilis Audi-80, iš jo išlipo E. G., O. G. ir A. G.. Jis su J. U. priėjo prie jų pasikalbėti. Tada pamatė prie kito pastato kelis vaikinus, kurie gėrė alų. Vaikinai iš Audi-80 automobilio nubėgo link tų stovinčių vaikinų ir juos nusivijo. Jis su J. U. bėgo iš paskos pasižiūrėti kas vyksta. Parkelio teritorijoje pamatė gulintį nepažįstamą vaikiną, kuris buvo sumuštas. Prie gulinčio vaikino stovėjo visi vaikinai iš abiejų mašinų, bet niekas nebemušė, dujų vaikinui į akis niekas nepurškė. Visi išsiskirstė į mašinas ir išvažiavo (b.l.38-39).
Teismas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini).1d., pagarsino liudytojų V. Š., J. U., A. A. apklausos protokolus, kuriuose liudytojai davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. V. (b.l.40-45).
Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. L. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur jis su draugais sėdėjo Žarėnų mstl., Telšių r., ir kur buvo sumuštas (b.l. 16-18).
Iš 2011 05 23 Specialisto išvados Nr.G12/11(07) matyti, kad R. L. padaryti sekantys sužalojimai: poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai galvoje, viršutinio žandikaulio dešinio pirmo ir kairio antro dantų dalies kramtomųjų paviršių nuskėlimas, poodinė kraujosruva dešinio peties srityje, lydima dešinio raktikaulio petinio galo išnirimo, odos nubrozdinimai kairio peties srityje, dešinės alkūnės sąnario srityje ir dešinėje juosmeninėje srityje, dešinio stipinkaulio lūžis, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai krūtinės ląstos užpakalinėje sienoje, muštinė žaizda dešinėje blauzdoje, padaryti kietais bukais daiktais, nepalikusiais individualių požymių, ne mažiau keturių smūgių į galvą, nemažiau vieno smūgio į dešinio peties sritį, į kairio peties sritį, į krūtinės ląstos užpakalinę sieną pasėkoje, o dešinio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje yra būdingas griuvimui ir atsitrenkimui į kietą buką daiktą ar pagrindą. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio raktikaulio petinio galo išnirimo ir dešinio stipinkaulio lūžio, tiek kartu paėmus, tiek atskirai, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10d. (b.l.20-21).
Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimo matyti, kad už R. L. suteiktas asmens sveiktos priežiūros paslaugas buvo sumokėta 240,49Lt (b.l.23-26).
Be kaltinamųjų pilno kaltės pripažinimo, jų kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvadą, kurių visuma patvirtina, kad kaltinamieji be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, ignoruodami nustatytas elgesio taisykles, bendrai veikdami sumušė nukentėjusįjį R. L., padarydami bendrais veiksmai jam nesunkų kūno sužalojimą.
Kaltinamųjų E. G., O. G., A. G. nusikalstamos veikos pagal LR BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p. yra kvalifikuotos teisingai, nes jie įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir iš chuliganiškų paskatų, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.
Kaltinamųjų E. G., O. G., A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailis (LR BK 59str.1d., 2p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jie nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60str. 1d., 9p.).
Skirdamas bausmę E. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, dirba, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55str., 62str.2d., 75str.1d.).
Skirdamas bausmę O. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55str., 62str.2d., 75str.1d.).
Skirdamas bausmę A. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55str., 62str.2d., 75str.1d.).
N. R. L. pareiškė civilinį ieškinį 7000Lt sumai neturtinės žalos atlyginimui. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtą fizinį skausmą dėl padaryto sužalojimo, nepatogumus dėl sulaužytos rankos, į gydymosi trukmę, į jo dvasinius išgyvenimus, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant solidariai iš nuteistųjų neturtinei žalai atlyginti 4500Lt. (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.279str.1d., 6.250str.2d., LR BPK 109str., 115str.1d.).
Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 240,49Lt sumai, kurį sudaro Valstybinės ligonių kasos patirtos išlaidos už nukentėjusiajam R. L. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistųjų solidariai (LR Sveikatos draudimo įstatymo 30str. 1p., LR CK 6.263str. 1d., 6.280str. 1d., 6.279str. 1d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303str.2d.,
nusprendė:
E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p., ir paskirti :
pagal LR BK 284str.1d. - 30 parų arešto;
pagal LR BK 138str.2d., 8p. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Remiantis BK 63str. 1d, 2d., 5d. 1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Sutinkamai su BK 75str.1d., 2d. 7p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam E. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p., ir paskirti :
pagal LR BK 284str.1d. - 30 parų arešto;
pagal LR BK 138str.2d., 8p. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Remiantis BK 63str. 1d, 2d., 5d. 1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Sutinkamai su BK 75str.1d., 2d. 4p., 7p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei iki 2012 07 18 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam O. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir 138str.2d., 8p., ir paskirti :
pagal LR BK 284str.1d. - 30 parų arešto;
pagal LR BK 138str.2d., 8p. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Remiantis BK 63str. 1d, 2d., 5d. 1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Sutinkamai su BK 75str.1d., 2d. 4p., 7p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei iki 2012 07 18 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam A. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš nuteistųjų E. G., O. G., A. G. solidariai 240,49Lt Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM naudai (įmonės kodas 191351679, Atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000).
N. R. L. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš nuteistųjų E. G., O. G., A. G. solidariai 4500 (keturis tūkstančius penkis šimtus) litų nukentėjusiojo R. L. naudai. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.
Tikra:
Teisėja A. A.