Civilinė byla Nr. 2-912-266/2012

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00719-2012-2

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                        42.9; 35.4;116.5; (S)

                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                              SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    2012 m. spalio 3 d.

                                                              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovams E. V. ir E. V. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovams E. V. ir E. V. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovų solidariai 2920,01 Lt įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 115,90 Lt delspinigių bei 91 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovai ieškinį su visais jo priedais gavo 2012-09-05, tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieškovas teikia šiluminę energiją, pagal 2003 m. sausio 14 d. sudarytą šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti, bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutartį (b.l.4,12). Tačiau sutarties sąlygų atsakovai nevykdo ir dėl to nuo 2009-10-01 iki 2012-08-01 dienai susidarė 2920,01 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 115,90 Lt delspinigiai (b.l.5-8). Kadangi atsakovai gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovų E. V. ir E. V. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovams į jų butą šiluminę energiją, o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.) Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovai solidariai privalo atlyginti ieškovui 2920,01 Lt. įsiskolinimo sumą už suteiktas paslaugas bei 115,90 Lt delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., CK 6.6 str. 4 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 91 Lt žyminio mokesčio (b.l.9)

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma” solidariai iš E. V. ir E. V. 2920,01 Lt (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt litų 01 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 115,90 Lt (vieną šimtą penkiolika litų 90 ct) delspinigių ir 91 Lt (devyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovai šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovai E. V. ir E. V. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma” šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                 Zita Gavėnienė