Baudžiamoji byla Nr. T-73-417/2023

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00108-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.1.16.2.12; 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės įmonės Registrų centro prašymą spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015, V. E. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu nuosprendžiu tenkintas nukentėjusiųjų ieškinys ir iš V. E. P. ir J. Ž. priteista 2 862,21 Eur turtinei žalai bei P., J., G. Ž. po 28 962 Eur kiekvienam neturtinei žalai atlyginti. Taip pat nuspręsta laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuris buvo paskirtas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2014-07-04 nutarimu ir pratęstas Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-12 nutartimi, į V. E. priklausantį 409 882,67 Lt, t. y. 118 710,23 Eur, vertės visų rūšių turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, pinigines lėšas, tame tarpe bankų sąskaitose) pratęsti iki civilinio ieškinio įvykdymo.

2.       Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-01 nutartimi nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas buvo atmestas ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendis įsiteisėjo.

3.       2023-08-23 Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas Valstybės įmonės Registrų centro prašymas spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015. Prašyme nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendžio pagrindu 2016-04-13 Turto arešto aktų registre (toliau – Registras) įregistruotas turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas ir į Registrą įrašyti nuosprendžio duomenys, tačiau turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) iš Registro neišregistruotas, kadangi Registre nėra gauta duomenų apie civilinio ieškinio įvykdymą. Atsižvelgiant į tai, prašoma informuoti, ar galioja 2015-03-31 nuosprendžiu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. E. priklausantį 409 882,67 Lt (118 710,23 Eur) vertės visų rūšių turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, pinigines lėšas, tame tarpe bankų sąskaitose).

4.       Atsiliepimų nepateikta.

Prašymas tenkinamas.

5.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

6.       BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

7.       Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-25-417/2015 medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-04-12 nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams P. Ž., J. Ž. ir G. Ž. siuntė vykdomuosius raštus (t. 5, b. l. 3). Susipažinus su Lietuvos antstolių informacinės sistemos duomenimis matyti, kad antstolė Reda Vizgaudienė nuo 2016-04-20 vykdė išieškojimus iš V. E. pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-417/2015 nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų P. Ž., J. Ž. ir G. Ž. naudai. Šios sistemos duomenimis 2016-05-24 vykdomosios bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsniu, buvo užbaigtos ir vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojams. Tos pačios sistemos duomenimis, nukentėjusieji su jiems teismo išduotais vykdomaisiais raštais dėl priteistos turtinės ir neturtinės žalos išieškojimo iš nuteistojo V. E. pakartotinai į antstolius nesikreipė.

8.       Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo V. E. turtui – kilnojamajam, nekilnojamajam, piniginėms lėšoms, tame tarpe bankų sąskaitose, taikomas labai ilgą laiką. Nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams P. Ž., J. Ž. ir G. Ž. teismo išduoti vykdomieji raštai antstoliams pakartotinai nebuvo pateikti ir joks išieškojimo vykdymas iš V. E. nėra pačių nukentėjusiųjų nuo 2016-05-24 inicijuotas. Šiuo metu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas vykdomųjų raštų pateikimo vykdyti terminas. Dėl šių aplinkybių teismas pripažįsta, kad toliau taikyti V. E. turtui laikiną nuosavybės teisės apribojimą nebėra pagrindo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. E. turtui panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a :

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. E. priklausančiam 409 882,67 Lt, t. y. 118 710,23 Eur, vertės visų rūšių – kilnojamajam, nekilnojamajam, piniginėms lėšoms, tame tarpe bankų sąskaitose – turtui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Eduardas Maškevičius