Baudžiamoji byla Nr. 1-297-878/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24923-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;

1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24923-15, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

kaltinamasis J. V. 2015 m. gegužės 2 d. apie 13.00 val. kaimyno M. V. namo (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, žodinio konflikto metu sugyventinei D. Š. tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą, tempė už plaukų ir išpešė jų sruogą, taip padarydamas kraujosruvas odoje ir poodyje bei gleivinėje apatinės lūpos kairėje pusėje, tokiu būdu šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis J. V., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 2 d. nuėjo pas kaimyną M. V. ieškoti sugyventinės D. Š. Abu rado namo virtuvėje geriančius alų. Supykęs priėjo prie sugyventinės, sudavė kumščiu į veidą, griebė už plaukų ir tempė, iš viršugalvio išpešė plaukų sruogą (50-51, 54-55 b. l.).

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Nukentėjusiosios D. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog nukentėjusioji D. Š. parodė, kad su kaimynu M. V. 2015 m. gegužės 2 d. jo namų virtuvėje gėrė alų. Į virtuvę įėjo J. V., priėjo prie jos, kumščiu sudavė smūgį į veidą, trūko apatinė lūpa, bėgo kraujas. Po to sugriebė už plaukų ir stipriai tempė, išpešė sruogą plaukų, ji jautė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia, pas medikus nesikreipė (22-25 b. l.).

Liudytojo M. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad M. V. parodė, jog namuose girtavo su kaimyne D. Š.. Įėjo į virtuvę J. V., kumščiu sudavė kaimynei į veidą, sugriebė už plaukų, tempė. D. Š. iš lūpos bėgo kraujas (32-33 b. l.).

D. Š. 2015 m. gegužės 2 d. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodo, jog 2015 m. gegužės 2 d. apie 14.00 val. ją sumušė sugyventinis J. V. (1 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešos tvarkos skyriaus patrulių kuopos patrulio E. V. 2015 m. gegužės 2 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog D. Š. sumušė neblaivus sugyventinis J. V. (5-9 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros 2015 m. gegužės 2 d. protokolas ir jo priedas (fotolentelė), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra virtuvė name (duomenys neskelbtini) (13-16 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto 2015 m. gegužės 5 d. išvada Nr. G 435/15 (06) patvirtina, kad D. Š. nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje apatinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruva ir nubrozdinimai apatinės lūpos kairės pusės gleivinėje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (28-29 b. l.).

Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. V. 2015 m. gegužės 2 d. 14.41 val. nustatytas 2.42 promilių girtumas (10 b. l.).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo J. V. kaltė dėl nežymaus D. Š. sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo jai sukėlimo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokuroro pasiūlyta galutine bausme – viešaisiais darbais.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į žmogaus sveikatą. Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

J. V. nedirba (46 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (47 b. l.), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybės ligų kabineto įskaitą (40 b. l.), administracine tvarka baustas (41 b. l.), todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – viešieji darbai - yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 46 straipsnis).

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. V. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo nuo 2015 m. gegužės 2 d. 14.05 val. iki 2015 m. gegužės 4 d. 11.30 val. laikas (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti J. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, J. V. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti J. V. laikino sulaikymo nuo 2015 m. gegužės 2 d. 14.05 val. iki 2015 m. gegužės 4 d. 11.30 val.laiką.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                                                                                                                           Inga Liubinienė