Administracinė byla Nr. A2.13.-393-729/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00291-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.15.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 3 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. K. prašymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-407-729/2015 dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

              n u s t a t ė :

              2015-05-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu V. K. už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124 (1) straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta subendrinta nuobauda – 289,00 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesių laikotarpiui. 2015-07-01 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi pakeitė 2015-04-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą, panaikino V. K. ATPK 30(1) straipsnio taikymą ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą padidino iki vienerių metų, nustatė galutinę subendrintą nuobaudą -2 89 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

              2016-05-02 teisme gautas V. K. prašymas, kuriuo jis prašo 2015-05-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu (pakeistas 2015-07-01 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi) jam paskirtą nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 10 mėnesių. Prašyme nurodė, kad naujų pažeidimų nepadarė, automobilio vairavimas reikalingas darbe bei asmeninių poreikių tenkinimui.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-02-05 byloje Nr. A2.13.-42-904/2016 netenkino V. K. analogiško prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas konstatavo, kad pažeidėjui V. K. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Nurodė, kad V. K. anksčiau yra daugybę kartų baustas už KET pažeidimus, dalies jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, o jų išieškojimas nutrauktas suėjus senaties terminui.

           Teikdamas naują prašymą, V. K. nepateikė naujų objektyvių įrodymų, pagrindžiančių būtinybę susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones, todėl darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti analogišką prašymą. Kaip nurodė Klaipėdos apygardos teismas, administracinė nuobauda turi pasiekti savo tikslą – sulaikyti asmenį nuo naujų pažeidimų padarymo, o daug kartų praeityje bausto asmens atžvilgiu ir šioje srityje taikytini griežtesni reikalavimai bei apribojimai tokioms aplinkuybėms konstatuoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti V. K. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-407-729/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Jurgita Grigonienė