Civilinė byla Nr. 2-9162-235/2011

                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05821-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5,35.3.6,36.1, 45.3;113.2, 116.5.1

(S)

                                 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                  Lietuvos Respublikos vardu

    2011m. gegužės 17d.

   Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Verslo Media” ieškinį atsakovui UAB “Saulės Medis” dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB “Verslo Media” prašo priteisti iš atsakovo UAB “Saulės Medis” 1770Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 644,28Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72Lt žyminio mokesčio.

Ieškovas nurodė, kad 2002-05-15 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pagal pasirašytą užsakymo lapą suteikė atsakovui reklamos paslaugas. Apmokėti už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovui 2002-06-04 išrašė PVM sąskaitą faktūra 1770Lt sumai. Atsakovas nustatytais terminais PVM sąskaitos- faktūros neapmokėjo, su ieškovu nebendradarbiavo. Pagal minėtos sutarties 3.2.1 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsižvelgiant į šias sutarties nuostatas, ieškovas atsakovui priskaičiavo 644,28Lt delspinigių už 182 dienas (t.y. 6 mėnesius). Visa atsakovo skola yra 2414,28Lt.Iki ieškinio pateikimo teismui dienos nurodyta skola  liko neapmokėta.

Atsakovui ieškovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti ir apie iškeltą civilinę bylą pranešta LR CPK 123str.4d. nustatyta tvarka (b.l. 24). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas sutinka tokiu atveju priimti sprendimą už akių, todėl ieškinys nagrinėjamas priimant sprendimą už akių (CPK 142 str.4d.).

              Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285str.2d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-05-15 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pagal pasirašytą užsakymo lapą ieškovas suteikė atsakovui reklamos paslaugas ir 2002-06-04 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LBH Nr. 2109680 1770Lt sumai (b.l. 4-6). Atsakovas Sutarties 2.1 punkte nustatytais terminais PVM sąskaitos- faktūros neapmokėjo. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra.  Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Atsakovas prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 1770Lt įsiskolinimo.

Pagal sutarties 2.1 p. už pavėluotą apmokėjimą atsakovas įsipareigojo sumokėti po 0,2procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Iš teismui pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad bendra priskaičiuotų delspinigių suma sudaro 644,28Lt (delspinigiai, atsižvelgiant į  LR CK 1.125 str.5d.1p. nustatytą sutrumpintą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimams dėl netesybų išieškojimo, apskaičiuoti už 182 dienas) (b.l. 1). Ši delspinigių suma, vadovaujantis LR CK 6.71str.3d. nuostatomis priteistina iš atsakovo ieškovo naudai. 

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Pagal LR CK 6.37str.1d. nuostatas, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimas, o minėto straipsnio 2d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37str.2d.)

Vadovaujantis LR CPK 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos-72Lt žyminio mokesčio (b.l. 1).   

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 –287 str.,

n u s p r e n d ė  :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Saulės Medis“, į.k. 151450242, 1770Lt skolos, 644,28Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2011-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Verslo Media“, į.k. 111436135, naudai.             

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Alfonsas Guobys