Teikimas Nr. T-761-917/2019

Byloje Nr. E1-598-246/2015

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1;

2.6.2.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųstą Švedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti prašymą dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose iš Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųstas iš Švedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti gautas prašymas dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo M. L., kadangi 2019 m. kovo 7 d. suėjo piniginės sankcijos vykdymo senaties terminas.

2015 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pripažintas Švedijos Karalystės vykdančios institucijos Kronofogdemyndigheten 2014 m. kovo 7 d. sprendimas M. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 4650 SEK (Švedijos kronų) (atitikmuo eurais 506 Eur), piniginė sankcija ir nutarta ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. M. L. įpareigotas piniginę sankciją sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnis numato, jog sprendimo vykdymą reglamentuoja sprendimą vykdančiosios valstybės teisė tokiu pačiu būdu kaip ir sprendimą vykdančiosios valstybės paskirtą finansinę baudą. Tik sprendimą vykdančiosios valstybės institucijos yra įgaliotos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus.

Kadangi 2005-02-24 Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos.

Taigi, jei per trejus metus nuo sprendimo dėl baudos paskyrimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad nubaustasis asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas Tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Aukščiau pateiktų duomenų analizė leidžia daryti išvadą, kad per penkis metus (nuo 2014 m. kovo 7 d. Švedijos Karalystės vykdančios institucijos Kronofogdemyndigheten sprendimo) bauda nebuvo išieškota, todėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties vykdymo procesas nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nutraukti Švedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti M. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje procesą pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartį byloje Nr. E1-598-246/2015.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Meškauskienė