Civilinė byla Nr. e2YT-402-1054/2023

Procesinis Nr. 2-38-3-00954-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 21 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei,

dalyvaujant pareiškėjai  D. M. ir jos atstovei advokatei V. P.,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, M. P. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,

nedalyvaujant prašomam pripažinti neveiksniu asmeniui M. P.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, M. P., išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. 

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo teismo pripažinti M. P. neveiksnia asmeninių neturtinių ir asmeninių turtinių santykių srityse, nustatyti M. P. globą bei turto administravimą ir globėja bei turto administratore paskirti D. M.. Nurodo, kad M. P. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 

M. P. atstovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, bei prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti visa apimtimi.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytų motyvų pagrindu. 

Teismo posėdyje M. P. atstovė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Išvadą byloje teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kuria su pareiškėjos pareiškimu ir jos reikalavimais sutinka bei siūlo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadą, prašė pareiškimo reikalavimus tenkinti.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. P. –, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis. 2023 m. liepos 17 d. – liepos 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog M. P. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą. Atsižvelgiant į visą tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. P. (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu. 

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog M. P. nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro 2022 m. lapkričio 17 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse), asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; naudojimosi balsavimo ir rinkimų teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas, kitos neturtinių santykių sritys). Išvados duomenimis, M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš 2023 m. liepos 17 d. – liepos 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadų matyti, kad M. P. šiuo metu diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). M. P. dėl silpnaprotystės reiškinių negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą. 

Pareiškėja pareiškimu prašo pripažinti M. P. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. 

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad M. P. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti pirmiau nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą.

Pažymėtina, kad teismas nevertina ir plačiau nepasisako dėl kitų duomenų apie M. P. sveikatos būklę, kurie nėra susiję su jos psichikos ir elgesio sutrikimais, nes tai neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl asmens pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 4641 straipsnis).  

Dėl globos nustatymo.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjos prašymą ir vadovaujantis CPK 468 straipsnio 4 dalimi, šiuo teismo sprendimu išsprendžiami ir klausimai dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia pripažįstamai M. P..

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja prašo M. P. globėja paskirti ją, D. M., nurodo, kad ji ir šiuo metu mamą prižiūri, nuolat ja rūpinasi, be to, prašo ją skirti ir M. P. turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad, institucijos nuomone, D. M. bus tinkamiausia M. P. globėja ir turto administratorė. Nurodė, kad D. M. nuolat prižiūri ir rūpinasi M. P., ja yra tinkamai pasirūpinta.

Iš byloje teismo išsireikalautų duomenų apie D. M. teistumą matyti, kad ji nėra teista. Administracinių nusižengimų registro 2023 m. rugpjūčio 10 d. išrašas patvirtina, kad D. M. nėra bausta už administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, į tai, kad D. M. šiuo metu ir iki šiol visą laiką tinkamai rūpinosi M. P., teismo nuomone D. M., paskyrus ją M. P. globėja ir turto administratore, galės tinkamai įgyvendinti globėjos ir turto administratorės funkcijas. D. M. sutiko būti paskirta savo mamos M. P. globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjos funkcijas. Teismo vertinimu, D. M. moralinės ir kitokios savybės jai leidžia būti neveiksnia pripažintos M. P. globėja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. P. pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse, atitinkamose srityse jai nustatytina globa bei jo globėja skirtina D. M. (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).  

Globėjai D. M. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.243 straipsnio 5, 6 dalys, CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys, CK 3.244 straipsnis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo.

Iš bylos duomenų, pareiškėjos paaiškinimų matyti, jog M. P. neturi nekilnojamojo turto, tačiau jai yra mokamos išmokos, todėl spręstinas klausimas dėl M. P. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Pareiškėja prašo M. P. turto administratore paskirti ją, D. M.. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad D. M. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse globotinės M. P. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

Turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 11) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 12) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti M. P. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratore, nustatant turto visišką administravimą.

Išaiškinti D. M. globėjos teises ir pareigas, t. y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjo pareigų; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. 

Išaiškinti D. M. turto administratorės teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja                                                             Giedrė Kandratavičienė