Civilinė byla Nr. e2-759-758/2017

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00610-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6; 3.1.7.6; 3.2.3.2.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 19 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. U. dėl skolos priteisimo priimdamas sprendimą už akių,

nustatė:

ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. U. 530,21 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 3,25 Eur už ieškinio parengimą.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2017 m. balandžio 21 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. U..

Ieškovas nurodo, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė su Ieškovu už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 530,21 Eur skola už elektros energiją. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (CK 6.388 str. 1 d. ) atsirado vadovaujantis CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau - Taisyklės). Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galią. Vadovaujantis Taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais - nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Byloje nustačius, kad atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovo naudai priteistina iš atsakovo 530,21 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 530,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-04-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto  bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas, viso 18,48 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 530,21 Eur (penkis šimtus trisdešimt eurų 21 ct) skolos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 530,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-04-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,48 Eur (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Atsakovasa negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per  Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Gintautas Būga