Civilinė byla Nr. e2-6481-512/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-04177-2016-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.5.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Nordecum“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo, atsakovei už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 120,70 Eur negrąžinto kredito, 79,20 Eur palūkanų, 115,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 130 straipsnio tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytais paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2011-12-08 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 144,81 Eur paskolą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolą, tačiau atsakovė nustatytu terminu gauto kredito negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 120,70 Eur negrąžinto kredito, 79,20 Eur palūkanų, 115,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 315,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-04-12 iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur  žyminį mokestį, ieškovo UAB ,,Nordecum“ , į.k.302535232, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                          Egidijus Mickevičius