Baudžiamoji byla Nr. 1-57-620/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04448-2017-3

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;   1.1.8.6.2;  1.1.8.14; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4

(S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 3 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04448-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos)

Teismas

n u s t a t ė :

T. K. 2017 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., kieme paimdamas ir išnešdamas 6 vnt. automobilio ratlankių ir automobilinį 40 litrų talpos dujų balioną, pagrobė svetimą, V. I. priklausantį turtą – 6 vnt. automobilio ratlankių ir dujų balioną, nedidelės 160 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. I. 160 Eur žalą.

Be to, T. K. 2017 m. sausio 28 d. nuo 17 val. iki 2017 m. sausio 29 d. 11 val., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., kieme paimdamas ir išnešdamas savadarbį karutį, pagrobė svetimą, E. P. priklausantį turtą – savadarbį karutį, nedidelės 115 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. P. 115 Eur žalą.

T. K. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 58-59, 65-66).

Kaltinimai T. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), grindžiami šiais duomenimis.

Dėl V. I. daiktų vagystės:

Nukentėjusiojo V. I. parodymais. Jis nurodė, kad 2017-01-29 apie 10 val. pastebėjo, kad iš jam priklausančio namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., dingo 6 vnt. automobilių ratlankių ir 40 litrų talpos automobilinis dujų balionas. Viso jam padaryta 160 Eur žala. 2017-01-29 5 vnt. ratlankių jam grąžinti, dėl vieno negrąžinto ratlankio ir dujų baliono civilinio ieškinio neteikia (b. l. 19, 22-23).

Liudytojo Š. B. parodymais, kad 2017-01-28 apie 18.30 val. pas jį namo, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., atėjo du vyrai, kurie su metaliniu karučiu atvežė 5 metalinius ratlankius. Vyrai sakė, kad išardė savo automobilį, todėl parduoda šiuos daiktus. Jis sumokėjo jiems 8 Eur (b. l. 32).

Įtariamojo T. K. parodymais. Jis parodė, kad prisipažįsta padaręs vagystę,  pavogęs 6 vnt. ratlankių ir automobilinį dujų balioną. 5 vnt. ratlankių po vagystės pridavė į metalo supirktuvę. Ten pasakė, kad daiktai jo. Kur pametė dujų balioną ir vieną ratlankį neatsimena. Daiktus jam padėjo panešti vienas žmogus, kurio nepažįsta, tiesiog sutiko gatvėje ir paprašė padėti, jis nevogė, ir nežinojo, kad tie daiktai vogti. To žmogaus ankščiau nematė, nepažįsta, apibūdinti negalėtų. Gailisi taip padaręs (b. l. 58-59, 65-66).

2017-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., kiemas (b. l. 8-17).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš Š. B. paimti 5 vnt. ratlankių ir karutis (b. l. 33-34).

Pakvitavimu V. I. grąžinti 5 vnt. ratlankių (b. l. 35).

Dėl E. P. karučio vagystės:

Nukentėjusios E. P. parodymais, kad 2017-01-29 apie 11 val. išėjusi į savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., kiemą pastebėjo, jog nebėra savadarbio karučio, kurio vertė 115 Eur. 2017-01-29 karutis grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 28-29).

Liudytojo Š. B. parodymais. Jis parodė, kad 2017-01-28 apie 18.30 val. pas jį namo, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., atėjo du vyrai, kurie su metaliniu karučiu atvežė 5 metalinius ratlankius, už kuriuos sumokėjo jiems 8 Eur. Vyrai sakė, kad išardė savo automobilį, todėl parduoda šiuos daiktus (b. l. 32).

Įtariamojo T. K. parodymais, kad prisipažįsta pavogęs karutį, kurį pridavė į metalo supirktuvę. Sakė, kad karutis jo. Gailisi taip padaręs (b. l. 58-59, 65-66).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš Š. B. paimti 5 vnt. ratlankių ir karutis (b. l. 33-34).

Pakvitavimu, kuriuo E. P. grąžintas karutis (b. l. 36).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad T. K. 2017 m.  sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyta diena, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. , kieme paimdamas ir išnešdamas 6 vnt. automobilio ratlankių ir automobilinį 40 litrų talpos dujų balioną, pagrobė svetimą, V. I. priklausantį turtą – 6 vnt. automobilio ratlankių ir dujų balioną, nedidelės 160 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. I. 160 Eur žalą, todėl tokia T. K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Be to, T. K. 2017 m. sausio 28 d., nuo 17 val. iki 2017 m. sausio 29 d. 11 val., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., kieme paimdamas ir išnešdamas savadarbį karutį, pagrobė svetimą, E. P. priklausantį turtą – savadarbį karutį, nedidelės 115 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. P. 115 Eur žalą, todėl tokia T. K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti T. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš V. I.) ir skirti 45 paras arešto, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš E. P.) ir skirti 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudėti prie griežtesnės  bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti 75 paras arešto. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti 1/3  paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 29 d. 12.50 val. iki 2017 m. sausio 30 d. 13.25 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 72-75, 76-78).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmę ir jos dydį T. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra, asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 42-43), neteistas (prokuroro pareiškime nurodyta, kad teistas, bet teistumas baudžiamųjų nusižengimų padarymo momentui buvo išnykęs; b. l. 44-46), tačiau 2016-06-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamoji byla nutraukta, o paskirta baudžiamojo poveikio priemonė atlikta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis yra tinkama ir atitinka padarytų veikų pavojingumą.

Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, T. K. paskirtinos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, T. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).

T. K. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. sausio 29 d. 12.50 val. (b. l. 67) iki 2017 m. sausio 30 d. 13.25 val. (b. l. 68; dvi paros), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-71) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. K.:

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš V. I.), ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš E. P.), ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. skirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. K. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 29 d. 12.50 val. iki 2017 m. sausio 30 d. 13.25 val. (dvi sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai.

T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti T. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                            Loreta Kukelkienė