Teikimas Nr. T-272-928/2015

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1287/2003

(S)

Procesinio dokumento kategorijos:

2.1.16.2.12; 2.1.10.1;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nuteistajam R. N. (buvusi pavardė B., pakeista pagal liudijimą Nr. 013429, išduotą 2013-12-03), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2015-01-21 gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos teikimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, kuriame nurodyta, kad 2003-06-26 prokurorės R.Stanislovaitienės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00309-03 (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1287/2003)  buvo laikinai apribotos R. N. (buvusi pavardė B., pakeista pagal liudijimą Nr. 013429, išduotą 2013-12-03 (3t., b.l.8), toliau – R. N.) nuosavybės teisės. Minėtoje baudžiamojoje byloje 2003-07-29 priimtas nuosprendis kaltinamojo R. N. atžvilgiu, tačiau sprendimas dėl nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo ar panaikinimo nepriimtas. 

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra pagrindo, nes praėjo ilgas laiko tarpas, civiliniai ieškovai nesikreipė dėl jiems priteistų ieškinių išieškojimo, duomenų, kad nuteistasis vengtų atlyginti žalą, nėra.

Nuteistasis R. N. prašė panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nurodė, kad civiliniai ieškovai UAB „Lietuvos aidas“ ir V. V. dėl skolos priteisimo iš jo į antstolius nesikreipė, UAB „Kauno spaudai“ viskas sumokėta. Buvo nuvykęs į UAB „Lietuvos aido“ būstinę, tačiau buhalterija atsisakė duoti duomenis, įmonėje vykdoma reorganizacija, ji pasikeitusi pavadinimą. Su civiline ieškove V. V. yra kalbėjęs, ji pasakė, kad jai pinigų nereikia. Jis vykdo individualią veiklą, pajamos įvairios, savanoriauja įstaigoje „Tėvo namai“, tvarko kanceliarinius reikalus, pajamų negauna.

Teikimas tenkintinas.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Stanislovaitienės 2003-06-26 nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00309-03 (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1287/2003)  siekiant užtikrinti UAB „Kauno spauda“, UAB „Lietuvos aidas“ ir V. V. pareikštus civilinius ieškinius laikinai apribotos R. N. nuosavybės teisės į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Banke Hansa-LTB (dabartinis AB „Swedbank“) (2t., b.l.118). Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1287/2003 R. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai) ir taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda; į bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas; priteisti civiliniai ieškiniai UAB „Kauno spauda“, UAB „Lietuvos aidas“ ir V. V. (2t., b.l.163-165). Kauno apygardos teismo 2003-10-21 nuosprendžiu R. N. veika dėl vagystės, įvykdytos 2002 m. lapkričio 10-11 d. laikotarpyje perkvalifikuota iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista (2 t., b.l.181-182). Kauno miesto apylinkės teismo 2005-08-11 nutartimi išaiškintas Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-29 nuosprendis, kad minėtu nuosprendžiu R. N. paskirta subendrinta bausmė yra laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. ir 5 paros arešto (2t., b.l.203). Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013-10-30 civiliniams ieškovams UAB „Kauno spauda“, UAB „Lietuvos aidas“ ir V. V. išduoti vykdomieji raštai (2 t., b.l.187-189), 2007-09-24 antstolis R. B. grąžino vykdomąjį raštą dėl UAB „Kauno spauda“ skolos išieškojimo iš R. N., nes skola pilnai padengta (2 t., b.l.216), duomenų apie kitų vykdomųjų raštų įvykdymą ar neįvykdymą, byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad išieškojimo teise išieškotojai UAB „Lietuvos aidas“ ir V. V. galėjo naudotis nuo 2003 metų, kai buvo išduoti vykdomieji raštai, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebetikslingas, jis naikintinas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 8 d.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 151 str. 8 d., 361 str., 362 str., teismas

n u t a r i a :

teikimą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. N., a.k(duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Banke Hansa-LTB (dabartinis AB „Swedbank“).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Odeta Gruodienė