Civilinė byla Nr. e2-1417-642/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15193-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2;
2.6.1.5; 2.6.8.10
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė,
rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 579,24 Eur negrąžintos paskolos sumos, 22,98 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 275,80 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai asmeniškai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. birželio 15 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo P. B. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Šia sutartimi šalys susitarė, jog pradinis kreditorius paskolins atsakovui 144,81 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis minėtos sutarties 2.10 punktu, 2014 m. birželio 18 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur sumai, 2014 m. birželio 24 d. – 28,96 Eur sumai, 2014 m. birželio 26 d. – dar 57,92 Eur sumai, 2014 m. birželio 27 d. – dar 28,96 Eur, 2014 m. liepos 4 d. – dar 28,96 Eur, 2014 m. liepos 6 d. – dar 144,81 Eur, 2014 m. liepos 8 d. – dar 57,92 Eur, o 2014 m. liepos 13 d. – dar 28,96 Eur kredito sumoms. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2014 m. rugpjūčio 14 d. atsakovas turėjo grąžinti 579,24 Eur skolos ir 22,98 Eur palūkanų, iš viso – 602,22 Eur sumą.
Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui iš viso 579,24 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų.
Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. sutartimi reikalavimo teisę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2016 m. kovo 10 d. sutartimi perleido reikalavimą į atsakovo įsiskolinimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 579,24 Eur negrąžinta paskolos suma ir 22,98 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį ir sutarties 7.1. punktą, nuo 2014 m. rugpjūčio 15 d. iki 2014 m. lapkričio 1 d. atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (192,60 procentus), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų. Iš viso pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį iš atsakovo priteistina – 275,8 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.
Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 579,24 Eur negrąžintos paskolos sumos, 22,98 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 275,80 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso 878,02 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. B. 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus dvidešimt keturis centus) negrąžintos paskolos, 22,98 Eur (dvidešimt du eurus devyniasdešimt aštuonis centus) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 275,80 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt centų) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 878,02 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Danutė Žvinklytė