Baudžiamoji byla Nr. 1-1201-951/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01510-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2013-05-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 5 mėnesių viešųjų darbų bausme; bausmę atlikęs, 2013-10-28 išbrauktas iš Probacijos tarnybos registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

V. R. 2014-09-13  apie 18.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, šeimyninio konflikto metu sukėlė fizinį skausmą savo motinai Z. R., o būtent tyčia suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajai Z. R. į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai Z. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. R. tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-09-13 namuose kartu su mama Z. R. vartojo alkoholį. Tarp jų  kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sumušė savo motiną, sudavė jai kumščiu du kartus į veidą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jis  atsiprašė  mamos ir ji atleido. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (40-41 b. l.).

Be kaltinamojo V. R. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-13 apie 18.50 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur duris atidarė Z. R., kuri buvo neblaivi ir akivaizdžiai sužalota, nes matėsi kruvinos lūpos bei ant rūbų raudonos dėmės, galimai kraujo. Ji parodė, kad sūnus V. R. ją sumušė. Kambaryje sėdėjo neblaivus V. R., kuris nieko nesakė. Iškvietus greitąją medicinos pagalbą, Z. R. medicininės pagalbos atsisakė (30-31 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini), kur V. R. panaudojo fizinį smurtą  motinos Z. R. atžvilgiu (7-8 b. l.).

2014-08-13 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota. jog pranešta apie smurtą tarp V. R. ir Z. R., bute (duomenys neskelbtini) (4-6 b. l.).

Greitosios medicinos pagalbos kortelė, iš kurios matyti, kad  kvietimas  į (duomenys neskelbtini) pas Z. R., kuriai diagnozuotas nosies sumušimas, girtumas; į ligoninę vykti atsisakyta (25 b. l.).

2014-09-23 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog  išklausytas ir apžiūrėtas garso įrašas pokalbio telefonu tarp 112 budėtojos ir moters, kvietusios pagalbą (18-22 b. l.).

              Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. V. R. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, liudytojo E. Z. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, greitosios medicinos pagalbos kortelė, garso įrašo apžiūros protokolas, neginčijamai patvirtina, kad V. R. smurtavo prieš nukentėjusiąją. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su motina, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. tyčia sudavė  smūgius į veido sritį ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad V. R., smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį – motiną Z. R., ir sukeldamas jai fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (65 b. l.).

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. R. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, remiantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.  Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (65 b. l.).

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam V. R. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

V. R. anksčiau teistas (49-50, 52-53 b. l.), nebaustas administracine tvarka (59 b. l.), nedirbantis (60 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (62 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. R. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas V. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-09-13 19.27 val. iki 2014-09-14 13.43 val. (viena para).

V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (42 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę V. R. paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-09-13 19.27 val. iki 2014-09-14 13.43 val. (vieną parą).

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėja                                                                                                                                                         Ilona Jakubėnienė