Civilinė byla Nr. e2-5955-470/2018
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02273-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 21 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L.“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 289,62 Eur negrąžintą kreditą, 289,49 Eur sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. rugpjūčio 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2013-07-14 Vartojimo kredito sutarties, 2017-06-29 Reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo kopijos - vertinimą įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį dėl 579,11 Eur skolos priteisimo tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.70-6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis). Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (121,00 Eur už teisines paslaugas, 15,00 Eur žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. J. 289,62 Eur negrąžintą kreditą, 289,49 Eur sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 579,11 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo 2018 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „L.“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Snaigė Juknevičienė