Administracinės bylos Nr. A2.6.-1983-270/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01283-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;39.1;39.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. S. 2013-12-07, apie 00.25 val., Vilniuje, Ukmergės g, 282, vairavo automobilį ,,VW GOLF‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 str. 5 d.

Apklaustas teisme R. S. nurodė, kad jis protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ,,VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai buvo pirmas kartas kai apsisvaigino ir pažada daugiau taip nesielgti. Prašo, esant paskirtai baudai, mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laikotarpį dėl sunkios turtinės padėties.

Iš Administracinio teisės pažeidimo byloje esančių  policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2013-12-07, apie 00.05 val. patruliuojant, pareigūnai pastebėjo iš Pašilaičių gatvės link Ukmergės gatvės važiuojantį automobilį ,,VW GOLF‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis važiavo vingiuojant, automobilio langai buvo rasoti, todėl nusprendė automobilį patikrinti. Ties Ukmergės g. 282, švyturėlių pagalba, automobilis „VW Golft“ buvo sustabdytas patikrinimui, kaip paaiškėjo tikrinimo metu, automobilį vairavo R. S.. Bendraujant su vairuotoju šis keistai elgėsi, painiojosi žodžiai, akių vyžiai buvo išsiplėtę. R. S. prisipažino, kad jis, prieš vairuojant, su draugais parūkė ,,žolės‘‘. Vairuotojas buvo sulaikytas ir pristatytas į 6 PK, po ko buvo pristatytas į VPLC apsvaigimo laipsniui nustatyti (b.l. 4-6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 8).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. S. pažeidimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (b. l. 9).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, jo padarytą pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Netikėti ir nesivadovauti toksikologijos laboratorijos specialisto išvada teismas neturi pagrindo, kaip ir neturi pagrindo netikėti tarnybines pareigas atlikusių policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti, specialisto išvados ir medicininės apžiūros akto teisingumu, todėl jais nesivadovauti nėra pagrindo. Šių įrodymų pagrindu nustatyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tokiais veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimą, numatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 5 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkiančių aplinkybių nebuvimą, jis ankščiau administracine tvarka už KET pažeidimus yra baustas, todėl už šio pažeidimo padarymą jam skirtina ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str.,

n u t a r i a :

Pripažinti R. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d., ir skirti jam 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

R. S. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6  (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                               Olegas  Zaicevas