Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-10-12][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-2210-904-2016].docx
Bylos nr.: e2-2210-904/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Nordecum 302535232 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimas už akių:

Civilinė byla Nr. e2-2210-904/2016

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01625-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.5.

 

KLAIPĖDOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. spalio 12 d.

Gargždai

 

Klaipėdos rajono  apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 289,62 Eur negrąžinto kredito, 5,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 49,81 Eur palūkanų, 118,24 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2013-10-18 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieškovei padaryta 463,46 Eur nuostolių.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-10-18 ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP165515, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditą 120 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, mokėti palūkanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji praleido sutartyje numatytus įmokų mokėjimo terminus, negrąžino  289,62 Eur kredito, 5,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, pagal sutarties sąlygas už laikotarpį nuo 2013-10-19 iki 2014-03-17 paskaičiuotos palūkanos sudaro 49,81 Eur, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-03-18 iki 2016-01-31 sudaro 118,24 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos ieškovei turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur negrąžinto kredito, 5,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 49,81 Eur nesumokėtų palūkanų, 118,24 Eur delspinigių, viso 463,46 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris Eur 46 ct) nuostolių, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                     Mantas Ūsas                                                 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas