(S)

          VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

   N U T A R T I S

    2016 m. gruodžio 16 d.

   Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant ieškovo atstovei, atsakovei ir jos atstovui, trečiajam asmeniui, išvadą teikiančios institucijos atstovui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei L. C. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, trečiuoju asmeniu nurodant J. C., 

n u s t a t ė:

ieškovė pateiktu ieškiniu atsakovei prašo nutraukti 2002-07-23 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.32 ir iškeldinti atsakovę L. C., taip pat bute gyvenančią dukrą J. C. su vaikais, iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Varėna ir gyvenamosios patalpos esančios (duomenys neskelbtini), Varėna, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

2016-12-09 nutartimi teismas nepatvirtino šalių – ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės L. C. bei trečiojo asmens J. C. sudarytos taikos sutarties, kadangi sutarties sąlygos prieštaravo imperatyvioms įstatymų nuostatoms.

2016-12-15 teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio.

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas, priėmęs nutartį priimti ieškinio atsisakymą, bylą nutraukia.

Ieškovė pateikė rašytinį atsisakymą nuo ieškinio tuo pagrindu, kad atsakovė sumokėjo būsto nuomos įsiskolinimą ir einamąjį būsto nuomos mokestį, nuomininkas sprendžia ir dėl socialinio būsto suteikimo trečiajam asmeniui.

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ieškovės ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str.1 d.), todėl ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsisakymą priima ir bylą nutraukia ( CPK 140 str.1 d., 293 str.4 p.).

Pagal Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Ieškinio atsisakymo pareiškime ieškovas nurodė, kad jam yra žinomos pareikšto reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.

Šioje bylų kategorijoje ieškovė, atsiradus naujoms aplinkybėms dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutartinių santykių, ateityje turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ( nauju pagrindu ar dalyku).

Šalys atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų ( ieškovė CPK 83 str.1 d. 5 p., o atsakovė - CPK 88 str.1 d. 6,9 p.)

CPK 96 str. 4 d. numato, kad jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos, o apmokėtinos iš valstybės biudžeto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 4 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 1, 2 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

priimti ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsisakymą.

Nutraukti civilinę bylą Nr.2-797-445/2016 pagal ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei L. C. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Atleisti šalis nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Dalis Žilionis