Civilinė byla Nr. e2VP-648-547/2016

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00464-2016-4

              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                          2.3.2.9.2; 3.5.1.1.; 3.5.1.17

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 8 d.

Varėna

              Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „ITM Inkasso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., V. B., antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

                n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui E. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. B., gaunamų pajamų.

Nurodė, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontora vykdo teismo įsakymą Nr. eL2-615-547/2015 dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš E. B., jos, pareiškėjos (išieškotojos) UAB „ITM Inkasso“ naudai. Antstolei vykdant vykdomąjį dokumentą, buvo nustatyta, kad skolininkas registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna, todėl iš jo asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna pajamas, dirba (duomenys neskelbtini).  UAB „ITM Inkasso“ gavo iš antstolės siūlymą dėl  kreipimosi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0151/15/00969.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis), rašytiniu procesu.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0151/15/00969, pagal 2015-04-27 Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-615-547/2015, dėl 559,59 Eur skolos, 164,15 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų, 4,00  Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko E. B.,  išieškotojos (kreditorės) UAB „ITM Inkasso“ naudai. 2016-04-20 patvarkymu Nr. SD-I-7925, antstolė Audronė Muzikevičienė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vadovą, sustabdyti kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinės, V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą bei sustabdytų išmokėtinų piniginių lėšų suma turi neviršyti 902,02 Eur. 2016-04-20 antstolė pasiūlė išieškotojai (kreditorei) kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2  ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas E. B. ir V. B. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas sustabdytas (areštuotas) turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

            n u t a r i a:

pareiškėjos UAB „ITM Inkasso“, įmonės kodas 302604899 pareiškimą dėl skolininko E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei vykdomąją bylą Nr. 0151/15/00969.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Silvana Girdenienė