Civilinė byla Nr. 2-920-548/2013

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00466-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 42.3;

(S)

99.3; 116.4.;125.10.3.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

G A L U T I N I S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 13 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant atsakovui R. A.,

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. A., prašydama priteisti iš atsakovo 1384,23 Lt kredito, 334,28 Lt kredito mokestį, 101,47 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Lt žyminį mokestį, 605,00 Lt patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 6 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai. Atsakovas R. A. per įstatymu nustatytą terminą pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, jog negavo iš ieškovės raginimų nedelsiant susimokėti skolą, nes buvo išvykęs dirbti į užsienį (b. l. 28). Ieškovė pateikė atsiliepimą į prieštaravimus, kuriame nurodė, kad ieškovė bandė su atsakovu susisiekti visais jo nurodytais kontaktiniais duomenimis, be to, vartojimo kreditų būklę galima pasitikrinti vartotojo zonos internetinėje svetainėje (b. l. 31). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje (b. l. 36).

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis) (b. l. 40). Teisme gautas ieškovės atstovės prašymas bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant (b. l. 42).

Teismo posėdžio metu atsakovas R. A. ieškinį iš esmės pripažino, nesutiko mokėti 605,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Paaiškino, jog ieškovė elgėsi nesąžiningai, nes nepranešusi jam, kreipėsi į teismą. Nurodė, jog gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau jis buvo išvykęs į užsienį, o mama jam perdavė laišką jau su teismo priimtu sprendimu. Prašo pakeisti sprendimą, nepriteisti išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 45-46).

Vadovaudamasis CPK 430 straipsnio 6 dalimi, teismas sprendžia, kad preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu, ieškinys tenkintinas visiškai. 

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ ir R. A. 2012 m. gruodžio 5 d. sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. nwrcdgxj, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ atsakovui suteikė 1500,00 Lt kreditą 9 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 741,00 Lt kredito mokestį iki 2013 m. rugsėjo 5 d. devyniomis mėnesinėmis įmokomis po 249,00 Lt (b. l. 7-9, 10, 17). Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo, liko skolingas ieškovei 1384,23 Lt kredito bei 334,28 Lt kredito mokesčio.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė kreditą (b. l. 11), tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų (Sutarties 2.6.1 punktas). Ieškovė siuntė atsakovui raginimą Nr. 2013-03-26/3 (b. l. 13) susimokėti skolą bei pranešimą Nr. 2013-04-08/8 apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (b. l. 14) atsakovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina pašto siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraštis Nr. 131 ir Nr. 150 (b. l. 15, 16). Atsakovas nepateikė duomenų, jog išvykdamas į užsienį informavo ieškovę apie gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą (Sutarties 8.5 punktas), todėl laikytina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus informuoti atsakovą apie kredito būklę vykdė tinkamai (Sutarties 7.4 punktas). Atsakovas kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1384,23 Lt negrąžinto kredito bei 334,28 Lt nesumokėto kredito mokesčio. Kredito sutartimi Nr. nwrcdgxj, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (sutarties 5.1 punktas), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 101,47 Lt palūkanas (b. l. 17) yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Sutarties 5.1 punktas).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 29,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 82 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis), kurį ieškovė sumokėjo 2013 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 04221042 (b. l. 18), ir 605,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Sutarties 5.2 punktas), kurių buvimą ir dydį patvirtina 2013 m. balandžio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SVBE Nr. 001910 (b. l. 5), 2012 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 04221042 (b. l. 6), ieškovei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262-270 str., 430 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

palikti nepakeistą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. preliminarų sprendimą, kuriuo iš R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteista 1384,23 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai aštuoniasdešimt keturi litai 23 ct) negrąžinto kredito, 334,28 Lt (trys šimtai trisdešimt keturi litai 28 ct) kredito mokesčio, 101,47 Lt (vieno šimto vieno lito 47 ct) palūkanos, iš viso 1819,98 Lt (vienas tūkstantis aštuoni šimtai devyniolika litų 98 ct), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Lt (dvidešimt devynių litų 00 ct) žyminis mokestis bei 605,00 Lt (šešių šimtų penkių litų 00 ct) išlaidos už procesinių dokumentų parengimą uždarosios akcinės bendrovės„Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai.

Priteisti iš R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,74 Lt (vienuolikos litų 74 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Ričardas Juodis